РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о понуждении включить периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о понуждении включить периода работы в страховой стаж.

В обоснование требований указал на то, что с 21 ноября 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствие со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». При назначении пенсии ответчиком не был учтен период его работы на Ереванском шинном заводе с 6 октября 1975 года по 3 августа 1976 года в должности курьера. Не соглашаясь с таким решением ответчика, просил обязать его включить указанный период работы в страховой стаж.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Несмотря не представленное судом время путем отложения судебного разбирательства дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представил.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что сведения о спорном трудовом периоде не могут быть приняты во внимание и учтены при расчете общего страхового стажа, поскольку трудовая книжка истца оформлена ненадлежащим образом, на ее титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей трудовую книжку, что противоречит требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 11 данного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, заключивших соглашения с РФ, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в ПФР РФ.

В силу ст. 6 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.

Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Как указано в п.п. 11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 21 ноября 2018 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствие со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

27 декабря 2024 года обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о перерасчете страховой пенсии, предоставив копию трудовой книжки ПТ-I №, содержащую единственную запись о периоде работы на Ереванском шинном заводе с 6 октября 1975 года по 3 августа 1976 года в должности курьера.

Решением № 575 от 2 апреля 2025 года в перерасчете пенсии с учетом данного стажа работы было отказано в связи с не подтверждением периода работы (отсутствие ответа на межведомственный запрос до истечения срока проверки) (л.д. 84-91).

2 апреля 2025 года из Единой социальной службы Республики Армении поступил ответ за запрос отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, согласно которому спорный страховой стаж был подтвержден только за период с 1 января по 3 августа 1976 года – 7 месяцев 2 дня (л.д. 92-94).

Ка следует из архивной справки, за 1975 года книга приказов Ереванского шинного завода в архив не сдавалась, в расчетных ведомостях за 1975 года данные о начислении ФИО1 заработной платы отсутствуют, за 1976 года заработная плата начисляла с января по сентябрь 1976 года. Согласно книге приказов он был уволен с должности курьера 3 августа 1976 года приказом № 300-4 от 5 августа 1976 года (л.д. 93-94).

29 апреля 2025 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю был произведен перерасчет страхового стажа истца, с учетом периода его работы на Ереванском шинном заводе с 1 января по 3 августа 1976 года (л.д. 95).

Распоряжением № от 13 мая 2025 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1 января 2025 года (л.д. 97).

Трудовая книжка истца серии ПТ-I является книжкой образца 1974 года.

Как следует из ее содержания, на ее титульном листе отсутствует печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Соответственно, она не может быть принята в подтверждение спорного периода работы. Согласно иным вышеуказанным письменным доказательствам (архивным справкам, ответу Единой социальной службы Республики Армении), в ходе рассмотрения данного спора трудовой стаж истца нашел свое подтверждение лишь за период с 1 января по 3 августа 1976 года, в этой связи оснований для понуждения ответчика учесть при расчете страхового стажа весь период с 6 октября 1975 года по 3 августа 1976 года у суда не имеется.

Следует отметить, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком зачтен истцу в расчет страхового стада период с период с 1 января по 3 августа 1976 года, данное судебное постановление не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения требований ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (вопрос 17).

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины освобожден, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в бюджет с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о понуждении включить в страховой стаж периоды работы удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 1 января по 3 августа 1976 года.

Решение суда не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требования истца после предъявления иска в суд.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 5 июня 2025 года.