Апелляционное определение по делу № 11-5/2023 от 23.08.2023

Мировой судья Саманцов К.А. Дело № 11-5/2023

УИД 32MS0049-01-2022-003175-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № № по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 01 декабря 2020 года за период с 21.07.2022 года по 19.10.2022 года в размере 85 398 руб. 13 коп., состоящей из: основного долга в сумме 69 970,33 руб., процентов в сумме 12 940,32 руб., неустойки в сумме 2 487,48 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 380,97 руб.

17 апреля 2023 года мировому судье поступило заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 02 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного десятидневного срока для подачи возражений на судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по причине отсутствия у заявителя уважительных причин для восстановления процессуального срока. Мировой судья указал, что при заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес своего места жительства: <адрес> <адрес> куда ему был направлен судебный приказ. Документов, подтверждающих проживание заявителя в <адрес> он мировому судье не представил.

12 мая 2023 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 02 мая 2023 года, в которой должник, считая обжалуемое определение мирового судьи незаконным, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный им срок для подачи возражений на судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления ему срока подачи возражений на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа по месту его регистрации по адресу: <адрес> он не получал, так как там не проживает. Данный дом принадлежит его матери ФИО3, которая не сообщала ему о поступающих на его имя письмах. ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в брак и с этого времени стал постоянно проживать по адресу: <адрес> <адрес> О вынесенном судебном приказе он узнал 11 апреля 2023 года от судебного пристава – исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, когда ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что его карта Сбербанка заблокирована, так как у него имеется задолженность и 12 апреля 2023 года получил копию судебного приказа, после чего сразу обратился к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа. ФИО1 считает, что перечисленные причины пропуска установленного законом процессуального срока являются уважительными.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 06 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заявитель ФИО1, представитель взыскателя АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21.07.2022 года по 19.10.2022 года в размере 85 398 руб. 13 коп., состоящей из: основного долга в сумме 69 970,33 руб., процентов в сумме 12 940,32 руб., неустойки в сумме 2 487,48 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 380,97 руб.

Копия судебного приказа 28 ноября 2022 года направлена мировым судьей ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> <адрес> который был указан должником при заключении ДД.ММ.ГГГГ года соглашения о кредитовании № № с АО «Альфа-Банк».

Конверт с копией судебного приказа вернулся в суд 13 января 2023 года с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

17 апреля 2023 года мировому судье от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Перечисленные выше основания о причинах пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, позволили мировому судье сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для подачи возражений на судебный приказ.

Однако, данный вывод сделан мировым судьей с нарушением норм процессуального права, без надлежащей оценки доводов ФИО1 о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, ФИО1 указал на то, что копию судебного приказа по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, он не получал, так как там не проживает. Данный дом принадлежит его матери ФИО3, которая не сообщала ему о поступающих на его имя письмах. 13 июля 2007 года он вступил в брак и с этого времени стал постоянно проживать по адресу: <адрес> со своей женой и детьми. О вынесенном судебном приказе он узнал 11 апреля 2023 года от судебного пристава – исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, когда ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что его карта Сбербанка заблокирована, так как у него имеется задолженность, и 12 апреля 2023 года получил копию судебного приказа, после чего сразу обратился к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что копия судебного приказа. направленная мировым судьей ФИО1 по адресу его регистрации, была возвращена в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из акта МУП «Жилспецсервис ЖЭУ № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, что также подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № № выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области и свидетельствами о рождении детей заявителя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданных ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области. По данному адресу копия судебного приказа заявителю не направлялась.

В материалах дела отсутствует информация о получении ФИО1 копии судебного приказа ранее указанной им даты – 12 апреля 2023 года.

В связи с этим в десятидневный срок со дня вынесения судебного приказа заявитель по объективным причинам не имел возможности представить возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей 28 ноября 2022 года судебного приказа.

С указанной ФИО1 даты – 12 апреля 2023 года, когда он получил судебный приказ, то есть даты прекращения обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению возражений, возражения были направлены им в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи в обжалуемом определении об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока, не соответствует обстоятельствам дела.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, не согласного с суммой задолженности перед АО «Альфа-Банк», что свидетельствует о спорном характере заявленных требований, которые должны рассматриваться в порядке искового производства, поэтому эти нарушения должны быть устранены путем восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и его отмены.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, отменяет определение мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 02 мая 2023 года с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО6 ФИО13 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО6 ФИО14 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21.07.2022 года по 19.10.2022 года в размере 85 398 руб. 13 коп., состоящей из: основного долга в сумме 69 970,33 руб., процентов в сумме 12 940,32 руб., неустойки в сумме 2 487,48 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 380,97 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21.07.2022 года по 19.10.2022 года в размере 85 398 руб. 13 коп., состоящей из: основного долга в сумме 69 970,33 руб., процентов в сумме 12 940,32 руб., неустойки в сумме 2 487,48 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 380,97 руб. - отменить.

Разъяснить взыскателю АО «Альфа-Банк», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Р.В. Коростелева

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.