№ 5-137/2023

36RS0005-01-2023-002598-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.08.2023 судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием защитника ФИО21 – адвоката Шлыкова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО21, <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 36 МВ от №100001 от 30.06.2023:

11.06.2023 в 20:40 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием УА3 Хантер г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля <***>, водитель которого оставив на месте ДТП свое транспортное средство скрылся в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе расследования водитель, скрывшийся с места ДТП был установлен, им оказался ФИО21.

По делу об административном правонарушении согласно определению 36 ВП 139465 от 11.06.2023 проводилось административное расследование, в связи с чем ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО21 удовлетворению не подлежит, поскольку альтернативная подсудность в данном случае не предусмотрена, а дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

В судебном заседании 30.06.2023 ФИО21 виновность в совершении административного правонарушения не признал, транспортным средством не управлял. В последующем в судебных заседаниях не участвовал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО21 – адвокат Шлыков В.С. ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью вызова свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью допроса их в судебном заседании.

Поскольку ФИО21 являлся заместителем начальника ОМВД – начальником полиции ОМВД России по <адрес>, к нему в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применимо административное наказание в виде административного аресту, судебное заседание было отложено на 14.07.2023.

В судебном заседании 14.07.2023, с участием защитника ФИО21 – адвоката Шлыкова В.С., были допрошены свидетели:

ФИО4, который пояснил, что 11.06.2023 около 20:00 час. он по просьбе ФИО1 наблюдал за автомобилями, припаркованными по адресу <адрес>, поскольку последний полагал, что ФИО21 будет управлять автомобилем в состоянии опьянения. ФИО21 вышел из дома и сел за руль автомобиля ВА3 2121 г.р.з. № и поехал в направлении ж/д вокзала по <адрес> ним проследовал ФИО1 на автомобиле УА3 Хантер г.р.з. № в котором на пассажирском сидении находился ФИО2, а ФИО4 на своём автомобиле проследовал за ними. В районе пересечения <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВА3 2121 г.р.з. № и УА3 Хантер г.р.з. №. Проехав несколько метров и повернув налево автомобили остановились. С водительского места автомобиля ВАЗ вышел ФИО21 и упал в лужу, после чего поднялся и побежал по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО4 проследовал за ним на <адрес> и видел как ФИО21 бежал и пытался спрятаться в кустах и между гаражами, но после потерял его из виду и вернулся на место ДТП. Через несколько часов на место ДТП прибыла ФИО6, которая уверяла сотрудников ДПС, что именно она управляла автомобилем и автомобиль принадлежит ей, однако в автомобиле ВАЗ никого не было кроме ФИО21

ФИО2, который в общем и целом дал аналогичные ФИО4 показания, подтвердив, что 11.06.2023 около 20:00 час. Он вместе с ФИО1 находился по адресу <адрес> ждал когда ФИО21 сядет за руль автомобиля, поскольку последний, по их с ФИО1 мнению, находится в состоянии опьянения. После того, как ФИО21 вышел из дома и сел за руль, они с ФИО1 проследовали за ним и пытались сообщить в полицию. Примерно в 20:40 произошло ДТП между автомобилем УАЗ, на котором двигались они, и автомобилем Нива, под управлением ФИО21 Проехав несколько метров и свернув налево их автомобили остановились. ФИО21 вышел из автомобиля и сразу упал в лужу. ФИО1 подбежал к нему, но тот быстро встал и убежал. ФИО2 побежал за ним, но не догнал. В автомобиле Нива больше никого не было. После этого на место ДТП пришла девушка, которая утверждала, что именно она управляла автомобилем Нива.

ФИО3, который пояснил, что 11.06.2023 увидел автомобиль УАЗ Хантер г.р.з. № и Нива г.р.з. № у которых произошло столкновение. Нива г.р.з. № проехала несколько метров и остановилась, с места водителя выпал человек, после чего встал и спотыкаясь побежал с места ДТП, за ним побежал пассажир автомобиля УАЗ Хантер г.р.з. №. В водителе Нива г.р.з. № он узнал ФИО21, так как раньше его видел. Через некоторое время на место ДТП приехала ФИО22, которая утверждала, что автомобиль принадлежит ей и именно она управляла им. Однако, её в автомобиле не было, автомобилем управлял Щербак и больше с ним никого не было.

ФИО5 пояснил, что сам момент ДТП он не видел, подъехал к месту ДТП уже после столкновения автомобилей и их остановки. Видел как ФИО21 убегал с места ДТП от автомобиля Нива по направлению к <адрес>, он хотел пойти на перерез движению Щербак, но не смог из-за травмы колена. Он отчетливо видел Лицо ФИО21, кроме того ему в след кричал ФИО2 называя по имени. Вернувшись к автомобилю он от ФИО2 узнал подробности ДТП. Спустя некоторое время на место ДТП прибыла незнакомая девушка по имени Александра, которая утверждала, что управляла нивой в момент ДТП, но на самом деле её не было на месте ДТП.

В судебном заседании 15.08.2023 был допрошен свидетель ФИО1, который дал аналогичные ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 показания. Именно он управлял УА3 Хантер г.р.з. №, после ДТП он вышел из автомобиля и хотел помочь подняться ФИО21, который упал в лужу и его ноги оказались под автомобилем Нива между колёс, при этом двигатель Нива заглушен не был. Но ФИО21 встал сам и убежал, лицо его он видел отчетливо и с близкого расстояния, кроме того он видел, как ФИО21 садился за руль автомобиля Нива, никого больше в автомобиле не было. ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД, через некоторое время на место ДТП прибыла ФИО22, которая утверждала, что именно она управляла автомобилем, однако её в момент ДТП не было и именно Щербак управлял автомобилем и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании 22.08.2023 защитник ФИО21 – адвокат Шлыкова В.С. просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО21 не управлял транспортным средством, им управляла ФИО6 Сам ФИО21 находился в ином месте.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность ФИО21 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ПДД РФ:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель, причастный к нему, обязан в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО21 эти обязанности не выполнила и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО21 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Россошанскому району, в котором сообщается, что 11.06.2023 в 20ч. 53м. по телефону поступило сообщение от ФИО1, что 11.06.2023 на перекрестке улиц <адрес> произошло механическое ДТП между автомобилем Нива г.р.з. № 36 и автомобилем УАЗ Хантер г.р.з. №, водитель в алкогольном опьянении, это был начальник полиции ФИО21 /л.д.1/;

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по <адрес>, в котором сообщается, что ФИО1 просит вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД /л.д.2/;

- заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО21 по факту оставления места ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. № /л.д.3/;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые они подтвердили в судебном заседании.

- схемой места совершения административного правонарушения / л.д.7/

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2023 /л.д. 8/

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2023 /л.д.9/

- справкой о ДТП от 11.06.2023 /л.д. 10/

- постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2023 /л.д.11/

- протоколом об изъятии вещей и документов от 11.06.2023 на основании которого изъято транспортное средство Нива г.р.з. Е338ЕС / л.д. 12/

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 122500 от 11.06.2023 / л.д. 13-16/

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2023, согласно которому ФИО6 приобрела у ФИО21 автомобилем Нива г.р.з. Е338ЕС / л.д. 17/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО21 не установлено / л.д. 18-19/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО21 на состояние опьянения от 12.06.2023 / л.д.20/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №97, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО21 не установлено / л.д. 21/

- заявлением ФИО1 от 13.06.2023 с приложенными к нему фотографиями, скриншотами и видеозаписью с видеорегистратора /л.д. 35-48/

- заявлением ФИО1 от 14.06.2023 о приобщении к материалам ДТП видеозаписи /л.д. 49-50/

- письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые указали, что на просмотренной ими видеозаписи с места ДТП узнают ФИО21, выходящего из автомобиля Нива сразу после ДТП /л.д. 82, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92/

- письменными объяснениями ФИО17, который подтвердил, что неоднократно видел, как ФИО21 управлял автомобилем ВАЗ 2121 г.р.з. Е338ЕС 36 /л.д. 84/

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 03.10.2014 ВАЗ 2121 г.р.з. № принадлежит ФИО3 /л.д.99/;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО21 10.08.2022 выдано водительское удостоверение 9930296378 /л.д.100/;

- видеозаписью, предоставленной ФИО1, на которой виден момент ДТП и как после остановки транспортных средств из автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. Е338ЕС 36 с водительского места выходит мужчина, после чего падает /л.д.119/

Оценив все вышеизложенные доказательства суд признает их относимыми и допустимыми, все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами и без нарушений, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтвердили, что именно ФИО21 управлял ВАЗ 2121 г.р.з. № и после ДТП оставил место ДТП. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, после просмотра видеозаписи подтвердили, что узнают в мужчине, выходящем из автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. № начальника полиции ФИО21

В свою очередь, к показаниям ФИО21, ФИО6, ФИО18, ФИО19 суд относится критически в части отрицания управления ВАЗ 2121 г.р.з. № ФИО21 в момент ДТП, поскольку они опровергаются видеозаписью, показаниями иных свидетелей, которые видели факт управления ФИО21 указанным автомобилем, и опознали его на видеозаписи, когда он выходил из автомобиля. В остальной части показания ФИО21, ФИО6, ФИО18, ФИО19 могут быть правдивыми, поскольку ФИО21 действительно находился в гостях у ФИО18, а после того как скрылся с места ДТП его действительно мог отвезти <адрес> его брат ФИО19, где автомастерской его мог видеть свидетель ФИО20 В свою очередь ФИО6 действительно прибыла на такси на место ДТП, что подтверждается скриншотами из приложения Яндекс.Go и выписками об оплате услуг такси, вместе с тем её не было в автомобиле ВАЗ 2121 г.р.з. № в момент ДТП, это четко видно из видеозаписи, на которой в автомобили был только один человек на водительском сиденье и его опознали свидетели как ФИО21 Все доказательства и показания свидетелей, на которые ссылается ФИО21 и его защитник в части отрицания виновности ФИО21 в совершении административного правонарушения, суд отвергает, а данный действия расценивает, как избранный способ защиты, с целью ухода от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая ФИО21 административное наказание за совершённое им административное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, не признавшего свою вину, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на момент рассмотрения дела пенсионера МВД, имеющего медаль МВД России «За отличие в службе» III степени, в связи с чем, считает необходимым назначить в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере не усматривая оснований для назначения административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО21, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа, либо непосредственно в Воронежский областной суд.

Судья В.С. Бессонов