Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025

Дело №а-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

На основании характеристики установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью. Характеризуется посредственно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил правонарушения против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

Учитывая, что поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что дополнение в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленным на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес