Решение по делу № 2-1377/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.

УИД № 57RS0022-01-2025-001971-81 Производство № 2-1377/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указала, что 21.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13ТКПР24052100571284, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 доступ к кредитному счету банка с денежными средствами, принадлежащими банку, в размере не более 75 000 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

19.07.2024 в отношении ФИО1 была совершена кража ее имущества, в том числе ее мобильного телефона, где установлено приложение «Сбербанк онлайн».

По данному факту возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношения ФИО4, о чем сообщено в ПАО «Сбербанк России.

В ходе следствия установлено, что ФИО4, используя мобильный телефон истца в качестве предмета, с помощью которого были похищены денежные средства, самостоятельно сменил пароль от приложения «Сбербанк онлайн», введя новый пароль. После получения доступа ФИО4 совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время в Заводском районном суде г. Орла находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, 14.03.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13ТКПР24052100571284 от 21.05.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Также ссылается на то, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, с приложением всех документов. Уведомление в адрес истца пришло только 26.03.2025.

По указанным основаниям, ФИО1 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2024 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 92182,31 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик нотариус ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Статья 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

При этом возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №13ТКПР24052100571284, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 доступ к кредитному счету банка с денежными средствами, принадлежащими банку.

По условиям договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий указанного кредитного договора банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита в сумме 75 000 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного п. 4.2 Индивидуальных условий) в размере 37,8% годовых (п.4.1 Условий).

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание общей задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

30.01.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 88 489 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

14.03.2025 нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В тот же день нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что им совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее денежных средств в связи с неисполнением последней обязательств по кредитному договору №113ТКПР24052100571284 от 21.05.2024 в следующем размере: 74 790 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 834,31 руб.– проценты за пользование кредитом, 1558 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи.

Из материалов дела также видно, что 13.08.2024 постановлением следователя СО ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г.Орлу в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 19.07.2024 ФИО4, находясь на территории Заводского района г.Орла, имея при себе мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, тайно похитил денежные средства с расчетного счета (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, на общую суму 72 300 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О факте хищения было сообщено в ПАО «Сбербанк России».

07.04.2025 постановлением Заводского районного суда г. Орла ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 21; ст. 97 ч. 1 п. «а», ч. 2; ст. 99 ч. 1 п. «в»; ст. 101 ч. 3 УК РФ к ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановлением суда установлено, что ФИО4 19.07.2024 похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи марки «Realme», не защищенный паролем, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее осуществлять переводы денежных средств в режиме реального времени с банковского счета потерпевшей на другие счета и, будучи осведомленным о способе их осуществления посредством сотового телефона, через абонентский номер, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете, в указанном приложении, принадлежащих ФИО1, решил путем ряда тождественных действий тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней, находящиеся на расчетном (банковском) счете (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1

С этой целью ФИО4, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон, изменил пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», путем направления СМС на номер «900» через службу поддержки банка, введя новые данные при помощи полученного на телефон одноразового проверочного кода, для входа в мобильную версию и установления пятизначного ПИН-кода для дальнейшего беспрепятственного входа. После чего, используя указанный мобильный телефон, с абонентским номером (номер обезличен), оформленным на имя ФИО1, с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, двумя транзакциями 19.07.2024 перевел для себя безналичным способом денежные средства: в 15 часов 56 минут в сумме 70 000 рублей - на имеющийся в его временном пользовании расчетный (банковский) счет (номер обезличен), открытый в дополнительном офисе №8595/18 ПАО Сбербанк, по адресу: (адрес обезличен), на имя несовершеннолетнего ФИО5, не осведомленного о противоправных действиях ФИО4; в 15 часов 57 минут в сумме 2300 рублей - на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный (банковский) счет банковской карты №****6243, оформленной в ООО «Хоум Кредит Банк», а всего на общую сумму 72 300 рублей, тем самым ФИО4 безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тайно похитив их.

Таким образом, при обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001№ 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч.1 и 3 ст. 16 ч.ч. 4 и 5 ст. 41, ч.1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст. 49 Указанных Основ может обратиться должник.

Наличие между сторонами кредитного договора спорных правоотношений является основанием к отказу в совершении нотариусом исполнительной надписи и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая тот факт, что материалами уголовного дела подтверждена непричастность ФИО1 к получению денежных средств по кредитному договору, она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи при наличии спора о праве между взыскателем и должником по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 92 182,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 14.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №113ТКПР24052100571284 от 21.05.2024 в следующем размере: 74 790 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 834,31 руб.– проценты за пользование кредитом, 1558 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Судья И.В. Шалаева