№5-465/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в рамках рассмотрения обращения ФИО4 о нарушении федерального законодательства при организации автомобильной мойки по <адрес> проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО2, осуществляющей данную деятельность по указанному адресу, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: по данным протокола лабораторных измерений Филиала ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в <адрес> № 23-1.5.1.08537 от ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки с учетом фоновых значений эквивалентный уровень звука составил 57,1 дБА при нормируемом 55 дБА. В соответствии с протоколом лабораторных измерений № 23-1.5.1.08538 от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный уровень звука в жилом помещении составил 53,9дБА при нормируемом 49дБА, максимальный уровень звука 59,4 при нормируемом 55дБА. Вышеперечисленное является нарушением табл. 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с установленными нарушениями, в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, в соответствии с ч.2 ст.25.1КРФ об АП. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требований закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». О времени и месте судебного заседания, ФИО1 извещалась заблаговременно путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в материале, однако после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 6.4 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно- эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено, что при проверки деятельности ИП ФИО2, по адресу <адрес>, были выявлены нарушения, а именно: по данным протокола лабораторных измерений Филиала ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в <адрес> № 23-1.5.1.08537 от ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки с учетом фоновых значений эквивалентный уровень звука составил 57,1 дБА при нормируемом 55 дБА. В соответствии с протоколом лабораторных измерений №.5.1.08538 от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентный уровень звука в жилом помещении составил 53,9дБА при нормируемом 49дБА, максимальный уровень звука 59,4 при нормируемом 55дБА. Вышеперечисленное является нарушением табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд усматривает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об административных правонарушениях, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: решением о проведении проверки, объяснением, актом, справкой специалистом, протоколами инструментального обследования, протоколами лабораторных измерений.

Сведения, изложенные в материалах дела, подтверждающих совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья