УИД 66RS0№-33

1-471/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов

Свердловской области 13 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-471/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:00, ФИО2, находясь на пешеходном переходе железнодорожного переезда в 15 метрах от поста № дежурного по переезду по направлению <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, увидев у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон Xiaomi «POCO M5S» imei 1: №, imei 2: №, находящийся в пользовании последнего и принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить открытое хищение указанного телефона.

Во исполнение задуманного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00, находясь на пешеходном переходе железнодорожного переезда в 15 метрах от поста № дежурного по переезду по направлению <адрес> и на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, под предлогом просмотра характеристик телефона, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон Xiaomi «POCO M5S» imei 1: №, imei 2: №, на что последний, не догадываясь относительно преступных намерений ФИО2, согласился и передал последнему сотовый телефон. После чего, ФИО2 направился в обратную сторону от переезда, при этом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО7 неоднократно высказали ФИО2 требование вернуть сотовый телефон, однако ФИО2 их требования проигнорировал и, осознавая, что его действия носят открытый характер для несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон Xiaomi «POCO M5S» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 13 396 рублей 65 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 13 396 рублей 65 копеек.

В судебное заседание было представлено письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, они помирились, вред заглажен, имущество возвращено.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская