Дело № 2а-2787/2022

22RS0011-02-2022-003269-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «Меридиан» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец указал, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 на основании исполнительного листа ФС от ***, выданного ... по делу , вступившего в законную силу ***, возбужденно исполнительное производство от ***. ООО «УК «Меридиан» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от *** установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности, отсутствие денежных средств на счетах в банке и т.д. Административный истец просил уменьшить размер взыскиваемого с ООО «УК «Меридиан» исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 от *** в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника отдела - старшего судебному приставу ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законном порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Решением ... от *** по делу по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «УК «Меридиан» защите прав потребителей. На ООО «УК «Меридиан» возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести остекление подъезда в ..., согласно сметному расчету, представленному ООО «УК «Меридиан» на сумму

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ООО «УК «Меридиан», в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать ООО «УК «Меридиан» в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести остекление подъезда в ..., согласно сметному расчету, представленному ООО «УК «Меридиан» на сумму

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Пунктом 3 постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десять тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения требовании исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации пятьдесят тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .

Согласно исполнительному документу истцами по делу являются ФИО5, ФИО6, ФИО4 В справке, представленной ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 сообщается, что в отделе на исполнении находятся исполнительные производства -ИП взыскатель ФИО4, -ИП взыскатель ФИО6, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании решения суда , в связи с тем, что требования исполнительных документов тождественны, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рамках исполнительного производства -ИП.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Меридиан» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, которое было получено должником ***, что подтверждается подписью главного бухгалтера ООО «УК «Меридиан» ФИО8

Постановлением от *** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ***.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решения суда не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В обоснование своих требований представитель ООО «УК «Меридиан» ссылался на тяжелое материальное положение, в настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности, отсутствие денежных средств на счетах в банке и т.д.

Разрешая требования ООО «УК «Меридиан», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение должника и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству -ИП от ***, до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в сумме 50 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по исполнительному производству -ИП от *** в отношении должника Администрации города Рубцовска Алтайского края, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович