Решение по делу № 2-307/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-307/2025 37RS0023-01-2024-001820-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Тюленевой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» (далее по тексту – «Истец») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – «Ответчик»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 751,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 992,55 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.») выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.». В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства, пояснения ответчика по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты. Согласно данному заявлению Ответчику предоставлен кредит в размере 4 480 руб. под 19 %, сроком на 6 мес., с ежемесячным платежом в размере 780 руб., с целью приобретения товара – DVD Плеер, а также открыт счет № в банке и выдана банковская карта с кредитным лимитом. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из заявления на получения потребительского кредита, анкеты к заявлению, Общих условий по предоставления кредита, Тарифов по карте.

С условиями заключенного договора заемщик ФИО1 согласна, о чем свидетельствует ее графическое изображение подписи на заявление на получение потребительского кредита в АО «Банк Р.С.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал распоряжение Банку перечислить кредитные денежные средства в размере 4 480 руб. в счет оплаты товара, данные которого указаны в п.4 Заявления.

Согласно выписки движения денежных средств по банковскому счету ФИО1 активировала кредитную карту в октябре 2005 года путем снятия наличных денежных средств в размере 20 000 рублей, тем самым Ответчик согласился и принял условия кредитного договора №.

Таким образом, истец свои обязанности в соответствии с договором потребительского кредита выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 59751,58 руб.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец за судебной защитой своих прав впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ,, фактическое последнее погашение по кредиту произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключительного счета-выписки задолженность по кредиту предлагалось оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок с вышеуказанных дат истек, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам, подлежащим внесению по кредитному договору.

Впоследствии суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте), то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга и процентов отказано, оснований в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>