Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года

2-4715/2023

50RS0035-01-2023-004710-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2023 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 649,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 273 863 рублей на срок 84 месяца под 22,05% годовых. Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям, просила применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 273 863 рублей на срок 84 месяца под 22,05% годовых (л.д. 33-36).

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 денежных средств в размере 273 863,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

В результате неисполнения условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 649,77 рублей - просроченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отмене судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, удовлетворены частично, взыскано с ФИО5 в пользу банка денежные средства в размере 368 790,08 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Чертановском ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, объединённого в сводное, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5

Также, ответчиком в материалы дела представлена карточка учета исполнительного документа, согласно которой на основании постановления СПИ Чертановского ОСП <адрес> №, произведены удержания с ФИО5 денежных средств в размере 509 641,54 рублей, что составляет сумму долга по одному из исполнительных производств, объединенных в сводное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, считает возможным применить срок исковой давности, так как согласно иску задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к платежам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленной истцом выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 186,11 рублей.

Учитывая, что ранее решением суда была взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойке за период до ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов подлежат отклонению как необоснованные, поскольку решением суда договор расторгнут не был. При этом суду не представлено доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору была погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова