УИД: 77RS0011-02-2023-005135-96

№ 2-466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2024 по иску ФИО2 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области») о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.10.2016 по 05.11.2023 истец проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» в должности заместителя начальника Красногорского отдела вневедомственной охраны (далее – Красногорского ОВО) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» от 28.09.2023 №1072 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за следующие нарушения: ненадлежащая организация контроля за несением службы нарядами строевого подразделения вневедомственной охраны, непринятие мер по устранению ранее выявленных недостатков, необеспечение подготовки сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, отсутствие контроля за надлежащим содержанием служебных помещений, занимаемых личным составом Красногорского ОВО.

Не согласившись с указанным приказом, истец пояснил, что несоответствие организационно-штатного построения Красногорского ОВО и явный дефицит командного офицерского состава в штате строевого подразделения лишили его возможности в полной мере принимать и реализовывать необходимые управленческие решения, невыполнение которых в рамках должностных обязанностей вменено ему в вину при подготовке и издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, истцом указано на нарушение порядка проведения служебной проверки и издания приказа, нарушение его права на ознакомление с результатами служебной проверки и приказом. Так, при проведении проверки не приняты объяснения истца в части отсутствия служебных помещений, занимаемых Красногорским ОВО, в здании Московского областного суда. Истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки, о чем им было указано в листе ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. В свою очередь с приказом о дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен лишь на четвертый рабочий день с момента его издания – 03.10.2023.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ) (подп. «б» п. 9, подп. «а» п. 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, причем работодатель не связан необходимостью применять дисциплинарные взыскания в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Статьей 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: имеет право, в том числе представлять заявления, ходатайства и иные документы (подп. «а»); ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (подп. «в»).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация проведения служебных проверок в отношении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, урегулирована Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.01.2018 №25 (далее – Порядок проведения служебной проверки).

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности начальника Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» с 01.10.2016 на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии; приказом от 03.11.2023 №443л/с уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 05.11.2023.

В силу п. 5.3 контракта в своей работе ФИО2 обязан был руководствоваться и соблюдать, в том числе, положения должностного регламента заместителя начальника (по службе) Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» от 21.12.2018, утвержденного начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» полковником полиции ФИО5

Приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» подполковником полиции ФИО6 от 28.09.2013 №1072 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.п. 19, 24, 25, 26, 29, 33, 34, 61 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, в части ненадлежащей организации контроля за несением службы нарядами строевого подразделения вневедомственной охраны, непринятии мер по устранению ранее выявленных недостатков, необеспечении подготовки подчиненных сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, отсутствии контроля за надлежащим содержанием помещений, занимаемых личным составом Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области».

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 27.09.2023, утвержденное врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» подполковником полиции ФИО6

Основанием назначения служебной проверки послужил рапорт, поступивший 16.09.2023 в ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» о выявленных 15.09.2023 заместителем начальника отдела ОООПОО ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» майором полиции ФИО7 нарушениях в ходе проверки организации несения службы на постах по охране Московского областного суда.

В ходе проведения проверки организации несения службы на постах по охране Московского областного суда были выявлены следующие недостатки:

- осуществлен беспрепятственный проход в комнату отдыха наряда, где в свободном доступе находились бронежилеты, защитные шлема, палки специальные, радиостанции (в выключенном состоянии), брелоки КТС;

- в комнате отдыха беспорядок, холодильник требует разморозки (грязный), кушетки для отдыха и один из стульев в порванном состоянии, в шкафах беспорядок;

- при проверке сотрудника, несущего службу на проходной группе в фойе здания суда (пост №1) было установлено, что сотрудник нес службу не бдительно, на момент проверки находился в наушниках, просматривал видеозаписи на мобильном телефоне, куртка была расстегнута, в связи с чем стал возможен беспрепятственный проход проверяющих в комнату отдыха наряда;

- при проверке сотрудника, несущего службу на посту №2 (КПП проезда автотранспорта на территорию суда) было установлено, что носимая радиостанция находилась в выключенном состоянии, журнал приема-сдачи поста и проверок несения службы, а также журнал проверок работоспособности КТС в равном состоянии;

- контроль за несением службы на постах по охране объекта со стороны руководящего и командного состава Красногорского ОВО 1, 4, 6, 7, 8, 11 сентября 2023 года, осуществлялся гласно 1 раз за смену.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника (по службе) Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» от 21.12.2018, утвержденного начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» полковником полиции ФИО5, ФИО2 обязан:

- знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное исполнение (пункт 19);

- организовывать и контролировать работу подчиненного личного состава (пункт 24);

- осуществлять контроль за устранением недостатков, выявленных в результате проверок деятельности строевого подразделения (пункт 25);

- организовывать профессиональную подготовку подчиненных сотрудников (пункт 26);

- требовать от личного состава надлежащего содержания занимаемых помещений, поддержания в них чистоты и порядка, выполнения подчиненными правил пожарной безопасности (пункт 29);

- организовывать контроль за несением службы нарядами строевого подразделения (пункт 33);

- организовывать и обеспечивать подготовку подчиненных сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, принимать непосредственное участие в проведении занятий, осуществлять контроль и нести персональную ответственность за организацию и состояние обучения личного состава (пункт 34);

- организовывать и проводить индивидуально-воспитательную работу с личным составом, проводить работу по соблюдению и укреплению служебной дисциплины и законности (пункт 61).

В соответствии с п. 9 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ФИО2 не были приняты меры по надлежащей организации контроля за несением службы нарядами строевого подразделения вневедомственной охраны, меры по устранению ранее выявленных недостатков, меры по обеспечению подготовки подчиненных сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, с его стороны отсутствовал контроль за надлежащим содержанием помещений, занимаемых личным составом Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области».

Условиями, способствовавшими совершению указанных нарушений, послужило несоблюдение основных и служебных обязанностей подполковником полиции ФИО2 (материалы служебной проверки №166 по факту недостатков в организации служебной деятельности Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» приобщены в судебном заседании).

Судом установлено, что служебная проверка в отношении истца по факту дисциплинарного нарушения проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки, в предусмотренный законом срок, примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

Вопреки доводам иска с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 28.09.2023 №1072 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО2 был ознакомлен в течение трех рабочих дней – 03.10.2023, учитывая, что 30.09.2023 и 01.10.2023 являлись выходными днями согласно производственному календарю на 2023 год, и принимая во внимание время, необходимое для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника, о чем имеется собственноручная подпись последнего на листе ознакомления.

Доводы искового заявления об неознакомлении истца с материалами служебной проверки судом признаются несостоятельными, поскольку в представленном в материалы дела объяснении ФИО2 от 20.09.2023 имеется подпись последнего о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 6 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, в частности права представлять заявления, ходатайства и иные документы.

В силу п. 24.14 Порядка проведения служебной проверки должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

Исходя из письма ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» о направлении информации от 18.03.2024 №20208/1579 обращений об ознакомлении с заключением служебной проверки от ФИО2 в установленном порядке не поступало и не зарегистрировано. Обратного истцом не доказано.

Суд полагает суждения истца о том, что при проведении проверки не были приняты его объяснения в части отсутствия служебных помещений, занимаемых Красногорским ОВО, в здании Московского областного суда, ошибочными, так как из заключения по результатам служебной проверки от 27.09.2023 следует, что объяснения ФИО2 были приняты во внимание работодателем и им была дана оценка в рамках, предоставленных работодателю дискреционных полномочий.

Иные доводы иска в части несоответствия организационно-штатного построения Красногорского ОВО и явного дефицита командного офицерского состава в штате строевого подразделения правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Как указано представителем ответчика ФИО4 по данному факту за период службы от истца какие-либо письменные замечания, предложения с целью улучшения службы подразделения ответчику не поступали, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, иного материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд руководствуется нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, установленный по результатам служебной проверки, выразившийся в части ненадлежащей организации контроля за несением службы нарядами строевого подразделения вневедомственной охраны, непринятии мер по устранению ранее выявленных недостатков, необеспечении подготовки подчиненных сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, отсутствии контроля за надлежащим содержанием помещений, занимаемых личным составом Красногорского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», тем самым допустив нарушения действующих регламентов и инструкций, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и явился законным основанием для принятия руководителем ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Суд также приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны в ходе служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом обстоятельств допущенного нарушения служебной дисциплины.

Таким образом, суд не находит оснований для признания приказа от 28.09.2023 №1072 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и его отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (ст. 151 ГК РФ, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с признанием незаконным приказа от 28.09.2023 №1072 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», по которому факт нарушения прав истца ответчиком не подтвердился, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.