УИД 50RS0002-01-2025-001410-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5069/2025 по иску ФИО6 к ФИО2 определении места жительства ребенка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, по месту его жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке рожден сын ФИО7, место жительства сына решением суда определено с матерью, и установлен порядок его общения с отцом. Ответчик длительное время не предоставляет истцу возможности общаться с ребенком, отвезла его в своим родителя в <адрес>, воспитанием не занимается, работает в Москве. Родители ответчика в силу возраста и хронических болезней не в состоянии заниматься воспитанием ребенка при этом препятствуют ему в общении. Истец материально обеспечен, трудоустроен, поскольку ответчик отказалась от воспитания сына просит определить его место жительства с отцом.
Истец ФИО6 в судебное заседание после отложения не явился, о времени и месте слушания уведомлен, ранее исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил определить место жительства ребенка с ним. Пояснил, что с ребенком виделся на новогодние праздники в этом году, сын пробыл у него четыре дня, отношения между ними хорошие, сын просил забрать его из Лебедяни. Ответчик постоянно находится в Москве, где работает, ребенок проживая в Лебедянь с родителями ответчика, не проводит время с родителями, не получает необходимого внимания, что негативно сказывается на его развитии, просил в интересах ребенка исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание после отложения не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, ранее исковые требования не признала, пояснила, что имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, однако в последние годы проживает в доме своих родителей в <адрес> вместе с ребенком, где созданы все условия для проживания несовершеннолетнего, там же ребенок посещает детский сад, шахматную секцию и гимнастику, у него есть друзья. Она работает дистанционно в течение дня. Решением суда установлен порядок общения истца с сыном, препятствий ему она не чинит, но к ребенку он не приезжает поэтому видится с ним редко. Между ней и сыном прекрасные взаимоотношения. Рекламные объявления представленные истцом о ее работе в <адрес> были размещены в 2021 году, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца в судебное заседание после отложения не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее просила в иске отказать, поскольку место жительства несовершеннолетнего определено решением суда с матерью и обстоятельства не изменились.
Управлением опеки и попечительства Администрации Лебедянского муниципального района <адрес> дано заключение о том, что по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> имеются все необходимые условия для проживания, угрозы жизни и здоровью ребенка не выявлено, ребенок проживает с матерью, находится у нее на иждивении, привязан к матери, орган опеки и попечительства считает в интересах ребенка определить его место проживания с матерью ФИО2.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со статьёй 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу части 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью ФИО2, с ФИО9 взысканы алименты на содержание сына, которые выплачиваются регулярно.
Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, установлен порядок общения ФИО6 с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий в данной квартире имеются условия для проживания ребенка ФИО1, у истца есть возможность обеспечивать его основные потребности, условия представляющие угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующие нормальному воспитанию отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, бульвар зеленые аллеи, <адрес>, где ответчик и ребенок зарегистрированы по месту жительства.
В настоящее время, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>. На период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу компетентным органом проведено обследование жилищно-бытовых условий и представлен Акт, согласно которому ФИО2 проживает в жилом помещении совместно с ребенком, участвует в жизни сына, занимается его воспитанием, содержанием и образованием. ФИО7 обеспечен всем необходимым для полноценной жизнедеятельности. Все свободное время мать посвящает малолетнему ребенку: выезжают в <адрес> по месту регистрации, посещают общественные места для детского отдыха, для ребенка приобретаются книги, развивающие игры, игрушки, спортивный инвентарь. ФИО7 привязан к матери, желает остаться проживать с мамой у бабушки и дедушки, где находится в настоящее время, но иногда хочет ездить в гости к отцу. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка отсутствует. По мнению компетентного органа данная семья нуждается в правовой помощи, урегулирование спора между родителями путём заключения медитативного соглашения.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает старшую группу комбинированной направленности МБДОУ д/с № <адрес>. Участковым уполномоченным полиции проведена проверка по месту жительства гражданки ФИО2, установлено, что по месту жительства ФИО2 жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических и алкогольных напитков замечена не была, нарушений законодательства РФ не допускает, компрометирующими материалами МО МВД России «Лебедянский» на нее не располагает.
В материалы гражданского дела ответчиком представлена справка за подписью генерального директора ООО «ПРО КАР ГРУПП» о том. что ФИО2 работает в ООО «ПРО КАР ГРУПП» в должности руководителя отдела продаж по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что с тех пор как ребенок родился ответчику сын был не нужен, она его привозила то к нам то к своей матери в Лебедянь. Ответчик находилась в 2020 году под уголовным преследованием и ребенок с истцом проживал у нее в квартире в Москве. Она жила с дочерью и приехал сын с ребенком. Ответчик проживает в квартире на Зеленых аллеях, которую ей купил сын. ДД.ММ.ГГГГ с внуком, истцом и ответчиком ходила в цирк. Она спрашивала, когда же она привезет ребенка в Москву из Лебедяни ответчик ответила, что никогда и ушла из цирка. После этого внук звонил и говорил, что он в Лебедяни, что мама не разрешает с ними общаться, когда он разговаривает, то боится что его услышат и кладет трубку. Ответчик ребенка не привозит, сама проживает на <адрес> аллеи, об этом рассказывал внук, что мама живет в Москве, он так называет Видное, говорит, что хочет жить в Москве. Ответчик имеет друзей, посещает в Москве бары, это известно из интернета куда она выкладывает фотографии. Ее сын (истец) бизнесмен, за ребенком ухаживал с рождения кормил его смесями, мать грудью не кормила потому что «худела», с рождения истец одевает и обувает сына, оплачивает его отдых, дарит подарки, сын делится с ней этими обстоятельствами. Ответчик создавала конфликтные ситуации с полицией забирала ребенка от отца на новогодние праздники, когда у истца с ребенком все было хорошо, ребенок из-за этого плакал. ДД.ММ.ГГГГ ребенок звонил отцу и просил его забрать, об этом рассказал сын. По профессии она врач терапевт 43 года стажа. В семье сына бывала часто, в настоящее время ухаживает за своей мамой в <адрес>. Между членами семьи сына и ребенком хорошие отношения, когда они встречались, то общались.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что является сестрой истца, из-за развода родителей ребенок постоянно живет с бабушкой и дедушкой в <адрес>, на сколько ей известно мама ребенка живет в Виднов на <адрес> аллеи. Конфликтная ситуация возникла при разводе и тянется до сих пор. Истец не видит сына, потому что поругались, мать ограничивает общение, забрала телефон, мать ребенка работает в Москве. Последний раз ребенок позвонил ей по телефону поздравлял с денем рождения, ДД.ММ.ГГГГ говорил что в Липецке и приедет в Москву. У ребенка хорошие отношение с членами семьи отца, на новый год не встречалась с ними так как уезжали, в конце лета начала осени была у брата, там был ребенок, мать привозила его по решению суда, ребенок был с папой ему нравится у папы, отец пытался его устроить в спортивную секцию, ребенок развитый способный, жалко что не занимаются им. Хотелось бы что бы с ребенком у всех была возможность общаться в Москве.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения показала, что более десяти лет дружит с ответчиком. Ответчик проживает с ребенком в Лебедяни, они общаются посредством телефонной связи, в Видном ответчик бывает редко. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, истец прилюдно плохо отзывается об ответчике. Ответчик работает дистанционно Ребенок послушный, переживает, что мама много работает, очень к ней привязан, конфликтов между ними не наблюдала.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО10 показала, что поддерживает дружеские отношения с ответчиком, между ответчиком и ребенком тёплые взаимоотношения, они проживают в <адрес>, где мальчик посещает детский сад, сюда (в Видное) они приезжают редко. В прошлом году была у них в гостях, там прекрасный дом, у ребенка отдельная комната, он уже умеет читать и писать, хорошие родители, у ребенка много друзей. Всего была в гостя порядка двадцати раз, но в последний год видеться получается реже. Ответчик работает удаленно.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обстоятельства, при которых принималось решение суда изменились, ответчик с ребенком не проживает и его воспитанием не занимается.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что ответчик не проживает в <адрес> вместе с сыном, суд оценивает критически, поскольку они противоречат другим материалам гражданского дела: акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес>, справкам о регистрации по месту пребывания по данному адресу, заключению органов опеки и попечительства, характеристики участкового - уполномоченного, тогда как показания свидетелей ФИО10, ФИО5 согласуются с ними в совокупности.
На основании исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО10, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения места жительства ребенка и определения места жительства несовершеннолетнего с отцом в судебном заседании не установлено. Место жительства ребенка с матерью определено судом, ФИО2 надлежащим образом осуществляет уход за сыном и заботится о нём.
Доводы истца о том, что ответчик не занимается воспитанием несовершеннолетнего ФИО1 поскольку не проживает совместно с ним в <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие сложных межличностных отношений между истцом и ответчиком, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей и не является основанием для изменения места жительства ребенка.
На основании изложенного, суд исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО1 длительного проживания с матерью, создавшей все условия для полноценного воспитания и развития сына, привязанности ребенка к матери, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения места жительства ребенка, и определения места жительства ребенка с отцом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> Представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с представителем ФИО11 на оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, содержащий расписку исполнителя в получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При разрешении вопроса о взыскании судебных на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
На основании изложенного, суд полагает, что расходы ответчика на юридические услуги являются оправданными и необходимыми. Вместе с тем, с учетом критериев соразмерности и разумности, положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы на юридические услуги представителя <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2 определении места жительства ребенка с истцом – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.