Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредита <данные изъяты>%. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506209,60 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возврата банку всей сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт направлялся по адресу регистрации ответчика, дважды возвращен в суд с отместкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, на срок до выполнения условий договора, льготный период 50 дней, процентная ставка 23,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно Общим условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно движению основой долга и срочных процентов, ФИО1 после использования денежных средств с кредитной карты, внесла один платеж ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ответчик суммы не вносила, не погасив задолженность в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была получена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, ответчик пользовался кредитной картой: оплачивала покупки, снимала наличные денежные средства. В течение срока действия указанного кредитного договора ответчик нарушила свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, впоследствии она прекратила выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.
Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506209,60 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8262,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года