Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года

Гражданское дело № 2-3121/2025

КОПИЯ УИД 78RS0002-01-2024-009442-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Фридман Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродорсевис» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (далее – ООО «Аэродорсервис») в котором, уточнив требования в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд:

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за март 2024 года в размере 84 001 рублей;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за апрель 2024 года в размере 76 791 рубль 40 копеек;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за октябрь 2023 года в размере 50 909 рублей 09 копеек;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за неиспользованный отпуск в размере 149 568 рублей 81 копейку;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в размере 727 339 рублей 77 копеек;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока в размере 578 555 рублей 11 копеек с последующем взысканием до фактического исполнения денежного обязательства;

- взыскать с ООО «Аэродорсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № 484 от 13 октября 2023 года он работал в ООО «Аэродорсервис» в должности заместителя генерального директора по строительству. За период трудоустройства истца у ответчика последним не были надлежащим образом исполнены обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем заявитель вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Явившийся в суд представитель ответчика, против удовлетворения требований истца возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнением к ним.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 121 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 09 октября 2023 года было подано заявление на имя генерального директора ООО «Аэродорсервис» о приеме на работу на должность заместителя генерального директора по строительству о чем был издан приказ.

Как следует из отметки на заявлении ФИО1 руководителем отмечено, что работнику установляется график 5/2 и заработная плата в размере 280 000 рублей.

13 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Аэродорсевис» заключен трудовой договор, о чем издан соответствующий приказ.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник принимается на должность: заместитель генерального директора по строительству. Дата начала работы 13 октября 2023 года (пункт 2.3).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 225 287 рублей 00 копеек.

Также согласно пункту 4.1 работнику устанавливается режим работы рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота, воскресенье. Время начала работы 08 часов 99 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

ФИО1, обращаясь в суд ссылается на то, что работодателем произведена выплата заработной платы не в полном объеме, в частности ему не были оплачены переработки, поскольку рабочий день истца составлял, не 8 часов, а более.

В подтверждение своей позиции истцом представлены копии табелей учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2023 год из которых следует, что продолжительность рабочего дня истца составляла 11 часов за рабочий день.

Стороной ответчика также представлены табели рабочего времени за указанные периоды из которые следует, что продолжительность рабочего дня истца составляла с 08 часов 00 по 17 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая с 29 октября 2023 года являлась сотрудником ООО «Аэродорсервис», в должности делопроизводителя.

В соответствии с показаниями данного свидетеля, в организации велось два табеля учета рабочего времени, в частности один велся бухгалтером, в целях составления отчетности и проверок, а второй вела непосредственно свидетель, в данном табеле отражалось фактическое время выполнения трудовых обязанностей, в целях расчета заработной платы сотрудников. Также свидетель пояснила суду, что рабочий день истца фактически завершался в 20 часов 00 минут и более позднее. Данное обстоятельство ей известно также в силу того, что она также неоднократно работала сверхурочно, как и истец.

Представитель ответчика возражая против показаний данного свидетеля, ссылается на то, что ФИО3 была трудоустроена позднее даты принятия на работу истца, что свидетельствует о том, что табель учета периода рабочего времени, за период до 29 октября 2023 года ею не велся, в связи с чем свидетелю данные обстоятельства не могут быть известны.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что табели подписаны генеральным директором ФИО4, который с 16 декабря 2023 года не являлся генеральным директором организации.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, поскольку находит достоверными показания свидетеля ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность непосредственно в одном помещении с истцом, также ею было пояснено, что ведение табелей входило в её функциональные обязанности.

В данном случае факт заверения табелей ФИО5, полномочия которого были прекращены в связи с переходом в иную (вышестоящую) организацию по отношению к ООО «Аэродорсевис», не влияет на выводы суда, поскольку суд усматривает, что сведения в указанных табелях, соответствуют действительности

При таком положении, факт ненадлежащего оформления отчетных документов, не может возлагаться на истца и приводить к нарушению его трудовых прав.

При таком положении, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО10 (главный инженер проекта в ООО «Аэродорсевис), ФИО6 (главный инженер в ООО «Аэродорсевис), ФИО7 (исполнительный директор ООО «СМТ № 11), ФИО8 (ведущий инженер отдела технического надзора АО «ГазСтройПроект»), которые пояснили, что истец работал восьмичасовой день, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того указанные свидетели в непосредственных трудовых отношениях с истцом не состояли, каждый свидетель пояснил, что их рабочий день заканчивается в соответствии с условиями трудового договора (в 17:00 либо 18:00), после чего они отправляются домой.

В силу того, что свидетели не осуществляли сверхурочную работу, соответственно обстоятельства относительно время нахождения на рабочем месте истца, им достоверно известны быть не могут.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из условий трудового договора, первым рабочим днем истца указано 13 октября 2023 года, вместе с тем исходя из пояснений истца, а также представленных табелей рабочего времени, истец фактически приступил к исполнению обязанностей 09 октября 2023 года.

Довод представителя ответчика, что между сторонами заключено соглашение от 26 апреля 2024 года, которым урегулированы все претензии сторон, вытекающие из трудовых отношений, не принимается во внимание суда, поскольку не может исключать возможность обращения истца с заявленными требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсевис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) заработную плату в размере 1 088 610 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 578 555 рублей 11 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсевис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Подпись Т.А. Новикова