дело № 5-1-52/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000171-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года р.п. Ишеевка

Ульяновская область

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при помощнике судьи Переверзевой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ********** года рождения, уроженца п.г.т.**********, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, в течение последнего года к административной ответственности не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в 08 час.20 мин. ФИО1, находясь у **********, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: нанес один удар правой рукой в область левого глаза, отчего ФИО2 получил следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в левой скуловой (подглазничной) области. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения направлен в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что участковым инспектором неправильно указано место, где все произошло. Конфликт произошел не в доме, как указано участковым инспектором, а на улице в 20 метрах от **********. В тот день со ФИО2 у них произошел конфликт, удар он не наносил, он только поднял руку и ушел домой. Считает, что ФИО2 сам себе причинил телесное повреждение, он симулянт, удар нанести он не мог, поскольку у ФИО2 была шапка-ушанка распущенная, он бы не смог нанести удар.

Потерпевший ФИО2, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что на улице напротив ********** с ФИО1 у него произошел конфликт, когда он решил уйти домой, стал отодвигать его в левую сторону и в этот момент ФИО1 нанес ему удар правой рукой в левую скуловую область лица. Он хотел нанести еще удар, но он убежал и обратился в больницу, а затем к участковому инспектору.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023г., составленным надлежащим образом, с участием ФИО1, содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным в ст.28.2 КоАП РФ, кроме того, в протоколе указано, что у ФИО1 отсутствуют замечания к протоколу. Данный протокол об административном правонарушении от 10.03.2023г. суд расценивает как допустимое доказательство, оснований для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также заявлением ФИО2 от 11.0.2023г., из которого следует, что 11.01.2023г. в 8 час.20 мин. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему повреждения рукой в область лица; сигнальным листом № 18, из которого следует, что 11.01.2023г. в 8 час.45 мин. обслужен гражданин ФИО2, поставлен диагноз: «гематома левой скуловой области»; письменным объяснением ФИО1 от 11.01.2023г., из которого следует, что у него со ФИО2 произошел конфликт, он поднимал правую руку; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» ФИО3 от 13.01.2023г., из которого следует, что 13.01.2023г. в 20.54 в ДЧ МО МВД России «Ульяновский» поступило сообщение через систему СОДЧ о том, что 13.01.2023г. в приемную БСМП обратился ФИО2, которого 11.01.2023г. в 08.20 час. избили, диагноз «ушиб мягких тканей головы»; письменным объяснением ФИО2 от 11.01.2023г., из которых следует, что ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область левого глаза; пояснениями старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» ФИО3, который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании в Ульяновском областном суде при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснял, что 11.01.2023г. к нему с заявлением обратился ФИО2, который сообщил, что его побил сосед ФИО1 Он отобрал заявление, объяснение, сходил в Ундоровскую участковую больницу, где ему предоставили сигнальный лист, который подтвердил обращение потерпевшего в больницу 11.01.2023г. примерно в 8 час. 20 мин.- 8 час. 30 мин. Со слов фельдшера 13.01.2023г. с дежурной части УВД пришла информация, которую дежурный принял, согласно поступившей информации ФИО2 избил сосед. Когда ФИО2 обратился к нему, то на лице у него была краснота, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы ********** от 06.02.2023г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей в левой скуловой (подглазничной) области. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов можно высказаться о том, что повреждение получено незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования 11.01.2023г., в т.ч., и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1 был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, каких-либо возражений, заявлений и ходатайств не предоставил.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется, нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Заключение эксперта ********** от 06.02.2023г., выполненное ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», основано на медицинских документах, выполнено на основании постановления должностного лица –старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский», вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, сертификат специалиста, стаж работы по специальности с 2005г., содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованно, непротиворечиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП Российской Федерации, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП Российской Федерации, о чем свидетельствует собственноручная подпись эксперта.

Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертизы не содержится.

Оснований для признания заключения эксперта ********** от 06.02.2023г. в качестве недопустимого, не имеется.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достаточными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы ФИО1 о том, что удар ФИО2 он не наносил, и ФИО2 сам себе причинил телесное повреждение, что он симулянт, подлежат отклонению, так как объективно материалами дела данные доводы не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Основания для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 не установлены, не указаны такие причины и самим ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что участковым инспектором в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место конфликта, суд считает необоснованными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении указано место: у **********, что и было подтверждено участниками процесса при рассмотрении дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих ответственность обстоятельства не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывает привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) Налоговый орган: ИНН <***> Код ОКТМО: 73715000, р/с <***>, л/с <***>, Наименование банка: Отделение Ульяновск банка России УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК: 017308101, КПП: 732501001, КБК 18811601061010101140, ЕКС 40102810645370000061, УИН 1880073230000, Наименование платежа: Административные штрафы по постановлению.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г. Трубачёва