ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7897/2023 (2-912/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Кошелев В.И.

УИД 91RS0006-01-2022-004132-47 судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2023 года по материалу, выделенному из гражданского дела по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании материального ущерба,

установил:

В декабре 2022 г. ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 444 052 руб., причиненного в результате ДТП.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года иск был принят к производству суда.

Определением (протокольным) Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08.06.2023 в удовлетворении заявления ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о принятии обеспечительных мер, путем запрета ответчику выезда за территорию Российской Федерации, отказано.

Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, представитель ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотрев вопрос по существу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Проверив выделенные из гражданского дела № 2-102/2021 материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах из гражданского дела № 2-912/2023 по настоящему иску ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», представленных для рассмотрения частной жалобы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» на определение (протокольное) Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2023 года о принятии обеспечительных мер, отсутствует оригинал протокольного определения суда, что препятствует рассмотрению частной жалобы.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует оригинал обжалуемого протокольного определения суда от 8 июня 2023 года. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иные документы, приложенные к материалу, не заверены должным образом.

Поскольку в нарушение приведенных выше требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" направленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит оригинала обжалуемого протокольного определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 8 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу на указанное определение по существу и находит необходимым возвратить поступивший материал в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

После устранения имеющихся недостатков указанные материалы подлежат направлению в суд апелляционной инстанции для дальнейшего рассмотрения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Возвратить материл по гражданскому делу № 2-912/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании материального ущерба в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для устранения недостатков в его оформлении.

Председательствующий: