Дело № 2-205/2023
УИД-34RS0014-01-2023-000106-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 10 апреля 2023 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Онлайн Трейд» с требованиями о взыскании 299990 рублей в счёт возврата уплаченных за товар денежных средств, 44998 рублей 50 копеек в счёт неустойки за период с 4 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года, 20000 рублей в счёт расходов на оказание юридических услуг, штрафа.
При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что 24 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Онлайн Трейд» был заключен договора купли-продажи № № видеокарты <данные изъяты>. Через некоторое время процессе эксплуатации видеокарты был выявлен недостаток, выраженный в появлении чёрного экрана при нагрузке на видеокарту, который не устранялся после перезагрузки компьютер, так как вновь появлялся чёрный экран после эксплуатации в течение одной, двух минут. Истец передал 20 декабря 2022 года по акту № № видеокарту для устранения недостатков в течение 45 дней, однако по истечении срока недостаток устранён не был. 3 февраля 2023 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Ответ на претензию был получен только 6 февраля 2023 года, в которой указано, что 3 февраля 2023 года случай был признан гарантийным и заявленный недостаток был устранён путём замены товара на аналогичный. Истец считает, что его требования в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем просит взыскать неустойку, а также штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО3 заявленные требования не признала. Пояснил, что после того как истец 20 декабря 2022 года обратился с требованием о проведении гарантийного ремонта, товар был направлен для проверки качестве в сервисный центр. 3 февраля 2023 года истцу было сообщено о согласовании отмена товара на новый, однако 3 февраля 2023 года от истца поступила претензия с требованием о возврате денежных средств. В установленный срок истцу был дан ответ на претензию, о том, что недостаток устранён путём замены товара на новый. Срок гарантийного ремонта нарушен не был, нарушений прав потребителя допущено не было.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2021 года ФИО1 приобрёл в ООО «Онлайн Трейд» видеокарту <данные изъяты>0, стоимостью 299990 рублей.
Истцом не оспаривается, что приобретённая видеокарта относиться к технически сложным товарам.
Установлено, что 20 декабря 2021 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику о наличии неисправности в приобретённой видеокарте. Видеокарта была принята ООО «Онлайн Трейд» для проведения гарантийного обслуживания.
Согласно условий гарантийного облуживания, с которыми согласился ФИО1, срок гарантийного обслуживания составляет 45 дней.
Установлено, что 3 февраля 2023 года ФИО1 обратился с претензией в ООО «Онлайн Трейд».
В претензии от 3 февраля 2023 года ФИО1 указывает о нарушении срока гарантийного обслуживания и требует возвратить уплаченную за видеокарту денежные средства, считая, что на основании ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на расторжение договора купли-продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Довод ФИО1 о нарушении срока гарантийного ремонта, является голословным, так как в силу в силу положений ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок окончания гарантийного ремонта оканчивается 3 февраля 2023 года и на дату подачи претензии, не истёк.
ФИО1 не оспаривается, что он был предупреждён 3 февраля 2023 года о том, что по результатам гарантийного обслуживания недостаток видеокарты был признан гарантийным случаем, заявленный недостаток был устранён путём замены товара на аналогичный, что также подтверждается и данными чата ООО «Онлайн Трейд».
В ответе на претензию ФИО1 от 3 февраля 2023 года ООО «Онлайн Трейд» также уведомило о том, что выявленный в видеокарте недостаток является гарантийным случаем, устранение которого путём замены товара, ответ на претензию был получен ФИО1 10 февраля 2023 года, в срок установленный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств уплаченных за видеокарту, по доводу о нарушении срока и невыполнения требования устранения недостатков товара, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также производных от этого требований о взыскании неустойки, штрафа и понесённых расходов на представителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
в требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании 299990 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возврата уплаченных за товар денежных средств, 44998 (сорок четыре тысячи девяносто восемь) рублей 50 копеек в счёт неустойки за период с 4 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт расходов на оказание юридических услуг, штрафа, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.
Судья: А.Ю. Генералов