Мировой судья Корякова Е.В. дело № 2-1319/2023
№ 11-315/2023
УИД 76MS0060-01-2023-001869-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 г., которым постановлено:
«Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №):
- материальный ущерб – 7400 рублей,
- расходы по оплате услуг эксперта – 6000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг – 6000 рублей,
- расходы на оформление доверенности в сумме 2400 рублей,
- расходы на копирование документов в сумме 1090 рублей»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2023 в 21 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части в районе <адрес> совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП истец считает неудовлетворительное состояние дорожного покрытия данного участка дороги. Для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей не рассчитывалась в связи с экономической нецелесообразности.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценке доказательств по делу. При этом Администрация городского округа город Рыбинск в своей жалобе ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на МБУ «Управление городского хозяйства», которое, соответственно, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие их ненадлежащего содержания. Доказательств, подтверждающих вину Администрации в причинении ущерба имуществу истца, причинно – следственную связь, а также размер ущерба материалы дела не содержат. Непосредственной причиной ДТП послужило виновное противоправное поведение водителя ФИО1, который не учел требования п. 10.1 ПДД РФ. Вина водителя в дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %.
Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представители ответчика Администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 11.04.2023 в 21 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежим ему на праве собственности автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части в районе <адрес> совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)», п. 5.2.4 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Мировым судьей верно установлено, что в действиях водителя ФИО1 не имелось каких-либо нарушений Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 11.04.2023, актом от 11.04.2023 № 211 выявленных недостатков автомобильной дороги, схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2023.
Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» составлен акт от 11.04.2023 № 211 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которым зафиксирован факт несоответствия состояния данной автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения. При этом, дорожных знаков и ограждений, информирующих участников дорожного движения о наличии опасности для дорожного движения, на данном участке дороги не установлено.
Определением от 18.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного должностного и (или) юридического лица по ст. 12.34 КоАП РФ по факту не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>.
В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей не рассчитывалась, в связи с экономической нецелесообразности.
Объем и характер повреждения транспортного средства установлен мировым судьей из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2023, акта осмотра транспортного средства от 13.04.2023 №. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи в данной части подробно и убедительно мотивированы.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что автомашина истца получила повреждения в результате наезда на выбоину на проезжей части в районе <адрес>.
Согласно материалам гражданского дела <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».
Администрация города Рыбинска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладает статусом юридического лица, является муниципальным казенным учреждением (ст. 33 Устава городского округа город Рыбинск, принятого решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 27.04.2006 № 41).
Согласно п. 2.1. Положения об Администрации городского округа город Рыбинск, основными задачами Администрации являются, в том числе, решение вопросов местного значения, относящихся к ведению Администрации, в соответствии с Уставом городского округа город Рыбинск.
Согласно п. 6.12 ст. 34 Устава городского округа город Рыбинск к полномочиям администрации города Рыбинска относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа город Рыбинск, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 08.04.2013 № 1048, предусмотрено, что организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства».
Вместе с тем, как указано выше, органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципальных образований (ст. 125 ГК РФ).
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно.
Таким образом, Администрация городского округа город Рыбинск как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет правомочия собственника муниципального имущества – права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (ст. 209 ГК РФ).
При этом, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ не предусмотрена возможность передачи органом местного самоуправления иным организациям своих полномочий по решению вопросов местного значения, а также возможность передачи указанных полномочий на основании гражданско-правовых сделок.
Соответственно, Администрация городского округа город Рыбинск как собственник муниципального имущества, несет бремя его содержания, в том числе, и ответственность за вред, причиненный другим лицам, в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества.
Таким образом, мировой судья правомерно удовлетворил требования ФИО1, признав надлежащим ответчиком по иску Администрацию городского округа город Рыбинск. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, установленным по делу обстоятельствам дана верная правовая оценка.
Доводы представителя ответчика Администрации городского округа город Рыбинск о том, что надлежащим ответчиком является МБУ «Управление городского хозяйства», рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Довод жалобы о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило виновное противоправное поведение водителя ФИО1, который не учел требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем, не соблюдая скоростной режим, а также, не принимая во внимание дорожные условия, что привело к дорожно-транспортному происшествию, голословны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.
Так, согласно определению от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к изложению позиции, которую ответчик занимал в суде первой инстанции, к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой суд второй инстанции оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области.
Судья Е.С. Леонова