УИД 77RS0026-02-2025-002601-48
Дело № 2-1433/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по Республике Башкортостан к АО «Продторг» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к АО «Продторг», в котором просит признать действия (бездействия) АО «Продторг» выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства незаконными; обязать в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения - принять меры по исключению вредного воздействия уровня шума в ночное и дневное время суток, издаваемого от гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>; предоставить в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан оригиналы документов (протоколы по результатам измерений уровня шума, выданных специализированной экспертной организацией), подтверждающих соответствие уровня шума, издаваемого от гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании обращения третьего лица ФИО1, инструментального обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в квартире № 182 по адресу: <...> для ночного времени суток было выявлено превышение установленных требованиями СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" раздел V п. 100, таблица 5.35, уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 250 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, которые зафиксированы в протоколах. Истцом ответчику объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако АО «Продторг» меры по соблюдению требований, устранению нарушений санитарного законодательства, недопущению ухудшения условий проживания в жилом доме не предприняты, воздействие шума продолжается.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Продторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 г. N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и на потребительском рынке. Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года N 709.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.
Объектами надзора Управления являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.
В соответствии ст. 46 ГПК РФ главный государственный санитарный врач вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания.
На основании абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под благоприятными условиями жизнедеятельности понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний.
На основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации, является обязательным для юридических лиц.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.
Согласно п. 2.5. Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20, уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции, шума, вибрации, электромагнитных полей в помещениях хозяйствующих субъектов должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Согласно п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
В силу п. 4.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» уровни шума в торговых залах торговых объектов должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к уровням шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на рассмотрение поступили обращения от 29,05,2024 №6008/ог-2024, от 15.08.2024 №9623/О0Г-2024, от 23.04.2024 г, № 4600/0Г-2024, от 03.05.2024 г. № 5021/0Г-2024, из Прокуратуры Кировского района г. Уфы, от 06.05.2024 г. № 5115/0Г-2024, от Депутата Совета Городского Округа город Уфа, 19.12.2024 г. № 415334/0Г-2024, содержащие сведения об ухудшении условий проживания в квартире № 182 жилого дома № 30, Дуванский бульвар, г. Уфа, а именно: повышенный уровень шума от работы гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
При рассмотрении обращений по вопросу ухудшения условий проживания от деятельности супермаркета «Чижик» посредством воздействия шума от работы гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик» расположенного в встроенно-пристроенном помещении жилого дома №30 по Дуванскому бульвару в городе Уфе, в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено: контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с Проведением осмотров и инструментальных обследований уровней шума (Уровни звукового давления, уровни звука) 13.06.2024 с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. по адресу <...>.
Согласно протоколу инструментального обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 14.06.2024 № 02-20-Ф07-П1368-2024, уровни звукового давления и уровни звука общего шума в жилой комнате (зал) в квартире №182 жилого дома №30 по Дуванскому бульвару в г. Уфе при работе оборудования, генерирующего шум и превышает допустимые для дневного и ночного времени суток, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», 100, таблица 5.35, а именно:
1. Жилая комната (зал в 1,5 м от окна):
- превышение уровня звука, эквивалентный уровень звука (ночной норматив) в дБА, нормируемые параметры шума 25 дБА, фактически составляет 30 дБА, превышение на 5 дБА;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (дневной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 47 дБ, фактически составляет 49 дБ, превышен на 2 дБ;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 49 дБ, превышен на 10 дБ;
2. Жилая комната (зал в центре жилой комнаты):
- превышение уровня звука, эквивалентный уровень звука (ночной норматив) в дБА, нормируемые параметры шума 25 дБА, фактически составляет 28 дБА, превышение на 3 дБА;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 кГц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 43 дБ, превышен на 4 дБ;
3. Жилая комната (зал в 1 м от дальней стены):
- превышение уровня звука, эквивалентный уровень звука (ночной норматив) в дБА, нормируемые параметры шума 25 дБА, фактически составляет 30 дБА, превышение на 5 дБА;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 кГц со среднегеометрическими частотами (дневной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 44 дБ, превышен на 5 дБ;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 500 кГц со среднегеометрическими частотами (дневной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 24 дБ, фактически составляет 26 дБ, превышен на 2 дБ;
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 1 кГц со среднегеометрическими частотами (дневной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 24 дБ, фактически составляет 44 дБ, превышен на 5 дБ.
23.04.2024 г., 03.05.2024 г., 06.05.2024 г. поступили обращения № 4600/ОГ-2024, № 5115/ОГ/2024, № 5021/0Г-2024 от заявителя ФИО1, от Депутата Совета Городского Округа город Уфа из Прокуратуры Кировского района г. Уфы, содержащие сведения об ухудшении условий проживания посредством воздействия шума от работы гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
20.05.2024 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотров и инструментальных обследований уровней шума (уровни звукового давления, уровни звука) в квартире №182 в жилых комнатах по адресу: <...>.
Согласно протоколу испытаний от 21.05.2024 № ПР1020 уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, эквивалентные и максимальные уровни звука общего шума в жилом помещении квартиры № 182 жилого дома № 30, Дуванский бульвар, г. Уфа, для дневного (с 07.00 до 23.00 ч) времени суток не превышают допустимый уровень, установленный СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
15.08.2024 г. за № 9623/0Г-2024 поступило обращение от заявителя ФИО1, содержащее сведения об ухудшении условий проживания посредством воздействия шума от работы гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу; <...>.
11.09.2024 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотров и инструментальных обследований уровней шума (уровни звукового давления, уровни звука) в квартире №182 в жилых комнатах по адресу: <...>.
Согласно, протоколу лабораторных испытаний от 12.09,2024 № 02-20-118 ПР3З437 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» уровни общего шума в жилой комнате по адресу: <...>, в ночное (с 23:00 до 23:40 ч) время суток превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п. 100, таблица 5.35, а именно:
жилая комната (зал в 1,5 м от окна):
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 43,9 дБ, превышение на 4,9 дБ;
жилая комната (зал в центре жилой комнаты):
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 47,9 дБ, превышение на 8,9 дБ;
жилая комната (зал в 1 м от дальней стены):
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 39 дБ, фактически составляет 44,1 дБ, превышение на 5,1 дБ.
19.12.2024 г. поступило обращение № 15334/0Г-2024 от заявителя ФИО1, содержащее сведения об ухудшении условий проживания посредством воздействия шума от работы гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
13.01.2025 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотров и инструментальных обследований уровней шума (уровни звукового давления, уровни звука) в квартире №182 в жилых комнатах по адресу: <...>.
Согласно, протоколу лабораторных испытаний от 14.01.2025 г. № 02-00-10/00021-01-25 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» уровни звукового давления и уровень звука общего шума в жилой комнате (зал) в квартире № 182 жилого дома № 30 по Дуванскому бульвару г. Уфе, превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:
жилая комната (зал в 1 м от дальней стены):
- превышение уровня звукового давления в дБ в октавной полосе 125 Гц со среднегеометрическими частотами (ночной норматив) в Гц, нормируемые параметры звукового давления 44 дБ, фактически составляет 47 дБ, превышение на 3 дБ.
Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в адрес АО «Продторг» объявлены и направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных санитарно-эпидемиологических требований от 28.06.2024 02-00-03/2441-ПО, 11.10.2024 02-00-03/4282-ПО, 22.05.2024 02-00-03/1819-ПО.
11.10.2024 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проведен профилактический визит, однако АО «Продторг» меры по соблюдению требований, устранению нарушений санитарного законодательства и не допущению ухудшения условий проживания в жилом доме не предприняты, воздействие шума продолжается.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления нарушений санитарного законодательства.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26.06.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта № 1956/25 от 27.10.2025 г., предоставленному ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки», в ходе проведения обследования было установлено превышение допустимого уровня шума, установленного СанПиН 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в квартире, расположенной по адресу: <...> в дневное время.
В ходе проведения обследования было установлено превышение допустимого уровня шума, установленного СанПиН 1.2.3.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...> кв. 182 в ночное время.
Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» № 1956/25 от 27.10.2025 г. в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта по дополнительной экспертизе, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела доказательства соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а именно в части отсутствия вредного воздействия уровня шума в ночное и дневное время суток, не представлено, равно как и доказательств устранения, выявленных Управлением Роспотребнадзора, нарушений, что стороной ответчика и не было оспорено.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, установления факта нарушения АО «Продторг» требований пунктов 2.1, 4.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и табл. 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о возложении на ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.
В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
С учетом существа постановленного решения, суд полагает возможным обязать АО «Продторг» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, путем совершения вышеуказанных действий - в срок до 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки», составила 300 000 руб., суд считает необходимым взыскать расходы по указанной экспертизе с АО «Продторг» в пользу ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поскольку иск удовлетворен, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать бездействия АО «Продторг» выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства - пунктов 2.1, 4.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и табл. 5.35 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», - незаконными.
Обязать АО «Продторг» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения - принять меры по исключению вредного воздействия уровня шума в ночное и дневное время суток, издаваемого от гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
Обязать АО «Продторг» предоставить в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан оригиналы документов (протоколы по результатам измерений уровня шума, выданных специализированной экспертной организацией), подтверждающих соответствие уровня шума, издаваемого от гидравлической техники, колес тележек, работы холодильного оборудования супермаркета «Чижик», расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с АО «Продторг» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «Продторг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г.
Судья О.Ю. Неревяткина