Дело №2а- 435/2025г.
18RS0005-01-2025-000647-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Зотовой Л.И., при секретаре Сехно Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 25 апреля 2025 года № 26-25/2463 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (МИФНС по Приволжскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 25 апреля 2025 года № 26-25/2463 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2025 года УФНС России по Ульяновской области был составлен акт № 26-25/3551, согласно которому установлен факт его неявки в налоговую инспекцию без уважительных причин 24 января 2025 года к 09 час. 30 мин. для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля. 21 апреля 2025 года им направлено в налоговый орган возражение на акт, в котором указано, что ответственность свидетеля за неявку либо уклонение от явки в налоговый орган без уважительных причин установлена законом не для всех таких случаев. Из анализа статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий её применения является наличие разбирательства по делу о налоговом правонарушении. При отсутствии разбирательства по делу о налоговом правонарушении, исключает состав налогового правонарушения. 25 апреля 2025 года УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение № 26-25/2463 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 500 рублей. 17 июня 2025 года истец обратился с жалобой на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - МИФНС по Приволжскому федеральному округу. Решением МИФНС по Приволжскому федеральному округу от 26 июня 2025 года жалоба истца на решение налоговой инспекции от 25 апреля 2025 года № 26-25/2463 оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает решение УФНС России по Ульяновской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с привлечением к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения по следующим основаниям. Юридически значимым обстоятельством для привлечения лица, вызываемого в качестве свидетеля, к ответственности за совершение налогового правонарушения являются вызов его в рамках рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Из содержания уведомления № 5802 видно, что вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля был осуществлен на стадии выездной налоговой проверки. Каких либо фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах в отношении ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» данное уведомление не содержало, а следовательно, дела о налоговом правонарушении в отношение общества не имелось. Проведение выездной налоговой проверки, касающейся деятельности ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» не свидетельствует о наличии в отношении данного общества производства по делу о налоговом правонарушении. Стало быть, никакого производства по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», на момент вызова в УФНС его для допроса в качестве свидетеля, не осуществлялось. Следовательно, его неявка в УФНС России по Ульяновской области была допущена не как лицом, вызываемым по делу о налоговом правонарушении. При таких обстоятельствах, ответственность лица, как свидетеля, установленная статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации допустима только в случае его неявки либо уклонения от явки по делу о налоговом правонарушении. Полагает, что в ином случае, данная статья к свидетелю применению не подлежит.
Представители административных ответчиков: УФНС России по Ульяновской области и МИФНС по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзывах указали на не согласие с иском, поскольку налоговое правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин предусмотрена ответственность. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение того, что следует понимать под делом о налоговых правонарушениях. Кроме того, МИФНС по Приволжскому федеральному округу обращает внимание суда на то, что в истцом в описательно- мотивировочной части иска не заявлены доводы и требования к Межрегиональной инспекции, его права не нарушены, дополнительные обязанности на него не возложены. При таких обстоятельствах, полагают, что не могут являться надлежащим административным ответчиком по делу, просят в иске отказать.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статей 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
Статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» на основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве от 10.12.2024 года № 3799 о допросе ФИО1 в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, 11.12.2024 года УФНС России по Ульяновской области в адрес заявителя было направлено уведомление № 5802 о необходимости явиться в налоговый орган 24.01.2025 года.
03.01.2025 года ФИО1 указанное выше уведомление было получено. В назначенное время в УФНС России по Ульяновской области истец не явился, о причинах, препятствующих явке в назначенный срок, письменно либо иным способом не уведомил.
07.02.2025 года специалистом 1 разряда отдела выездных налоговых проверок № 3 УФНС России по Ульяновской области составлен акт № 26-25/3551 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, который 14.02.2025 года вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении от 07.02.2025 года № 26-25/866 направлены по почте заказным письмом, и получены ФИО1 18.03.2025 года.
Налогоплательщик ФИО1 был приглашен на рассмотрение акта 31.03.2025 года. По ходатайству ФИО1 срок рассмотрения акта был продлен, и назначен новый срок- 25.04.2025 года.
В ответ на акт 28.03.2025 года ФИО1 было направлено возражение, в котором он указал на отсутствие вины в его действиях, что исключает состав налогового правонарушения.
25.04.2025 года УФНС России по Ульяновской области вынесено решение № 26-25/2463 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере 500 рублей.
16.06.2025 года ФИО1 в МИФНС по Приволжскому федеральному округу подана жалоба на указанное выше решение.
25.06.2025 года МИФНС по Приволжскому федеральному округу вынесено решение №9954-2025/001387/И, согласно которому жалоба истца на решение УФНС России по Ульяновской области № 26-25/2463 от 25.04.2025 года оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском.
Суд исходя из положений приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанностью, а не правом.
Судом установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», однако не явился в налоговый орган в назначенное время без уважительной причины, в связи с чем, правомерно был привлечён налоговым органом к ответственности на основании статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.
Санкция, предусмотренная статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельной мерой ответственности за невыполнение изложенных в ней требований.
Процедура привлечения к ответственности налоговым органом соблюдена, штраф применен в пределах санкции пункта 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Поскольку в рамках налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, в том числе устанавливаются налоговые правонарушения, доводы ФИО1 о том, что ответственность за неявку свидетеля в налоговый органа, предусмотренная пунктом 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации, не может наступить в рамках проведения налогового контроля, а только в ходе производства по делу о налоговых правонарушениях в порядке статьи 101 или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм.
Довод истца о том, что на момент принятия решения налоговая инспекция не доказала вину в совершении налогового правонарушения, поскольку не изучила все обстоятельства неявки для допроса, судом также признаётся несостоятельным и основанным на произвольном толковании норм налогового законодательства.
Неявка в налоговый орган в назначенное время без уважительной причины свидетельствует о намеренном препятствии по осуществлению законных полномочий налогового органа, выполнения государственных функций.
Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 25 апреля 2025 года № 26-25/2463 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года