Дело № 2а-2-236/2022
73RS0021-02-2022-000402-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания Семенкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании действий по наложению взыскания в виде исполнительского сбора незаконными и отмене наложенного взыскания в виде исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий по наложению взысканий незаконными и отмене наложенных взысканий.
В обоснование административных исковых требований указано, что 23.09.2022г. административный истец заказал в Ульяновском отделении № Сбербанк России информацию об инкассовых поручениях, об арестах и взысканиях денежных средств с его банковского счета службой судебных приставов, с целью сверки своих расходов. Из полученной выписки Сбербанка России увидел суммы, ранее не известные, требований ОСП по Тереньгульскому району судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3: 1000 руб. от 18.10.2021 штраф должностного лица ФССП по ИП-№ от 16.07.2021, 5000 руб. от 21.10.2021г. иные взыскания неимущественного характера по ИП-№ от 18.10.2021. Кроме протокола №-АП от 18.11.2021г. об административном правонарушении в отношении ФИО4, который последний получил почтой в декабре 2021г., о штрафах судебных приставов его не информировали. В связи с изложенным считает, что судебные приставы ФИО2 и ФИО3 нарушили его права.
Просит признать действия судебных приставов-исполнителей: заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении на ФИО4 взысканий в сумме 1000 руб. и 5 000 руб., незаконными. Отменить штрафы судебных приставов ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО5 о наложении взысканий на ФИО4 в сумме 1000 руб. и 5000 руб.
Судом при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Определением суда от 27.10.2022г. производство по административному делу по административному иску ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании действий по наложению взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей незаконными и отмене наложенного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, прекращено, в связи с тем, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению указанные требования.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте и рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО4 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о выделении в собственность ФИО6 автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. О наложении на него взыскания в виде исполнительского сбора он не был извещен, узнал о наложении взыскании в размере 5000 руб. только получив выписку банка 23.09.2022г. Кроме этого, считает, что ФИО4 не имеет возможности передать взыскателю автомашину, так как автомашина утилизирована.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено 18.12.2020г., 25.12.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО4 27.01.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ФИО4 02.02.2021г. На основании полученных ответов об имеющихся у должника счетах, были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника. Просила отказать в удовлетворении требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы изложенные административным ответчиком ФИО2
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичнно-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № и заявления ФИО6 от 16.12.2020 года, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 18.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выделении в собственность ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью ******* руб., в котором должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.20).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 надлежащим способом по месту его жительства заказной корреспонденцией, которое получено административным истцом 25.12.2020г., что подтверждается описью заказных писем и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д.21, 22).
Таким образом, порядок уведомления должника ФИО4 о возбуждении в отношении него исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 был соблюден.
Факт не исполнения ФИО4 требований исполнительного документа о передаче взыскателю ФИО6 автомобиля, в срок установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, представителем истца ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
27.01.2021г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5000 руб. (л.д.23).
Принимая во внимание, что должник ФИО4 в установленный заместителем старшего судебного пристава срок требования исполнительного документа не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО4 исполнительского сбора.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2021г. было получено ФИО4 02.02.2021г. С административным исковым заявлением ФИО4 обратился 29.09.2022г.
Таким образом, срока обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО4 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий по наложению взыскания в виде исполнительского сбора незаконными и отмене наложенного взыскания в виде исполнительского сбора.
При этом, довод представителя истца ФИО1 о том, что ФИО4 не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, не нашел своего подтверждения и был опровергнут, предоставленной административными ответчиками описью заказных писем от 27.01.2021г. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д.24, 25).
Кроме этого, как усматривается из исполнительного производства №-ИП адресом места проживания ФИО4 является: <адрес>, куда и были направлены вышеуказанные постановления. Данный адрес ФИО4 указал и при обращении в суд с исковым заявлением, в качестве адреса его регистрации. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 признал, что иного адреса, где у ФИО4 имеется возможность для получения почтовой корреспонденции, не имеется.
Не нашел своего подтверждения и довод представителя истца ФИО1 о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа ФИО4
Доказательства утилизации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подлежащего передаче взыскателю ФИО6, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют и суду административным истцом и его представителем не предоставлены.
Учитывая соблюдение заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 порядка и сроков вынесения вышеуказанных постановлений, отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании действий по наложению взыскания в виде исполнительского сбора незаконными и отмене наложенного взыскания в виде исполнительского сбора. Кроме этого, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обжалуемое постановление о взыскании исполнительского взноса не выносила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании действий по наложению взыскания в виде исполнительского сбора незаконными и отмене наложенного взыскания в виде исполнительского сбора, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.