№ 2-1486/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-000811-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
11 июля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Названное исковое заявление на основании ст. 32 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика ФИО1, указанного истцом. Местом жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>, <адрес>.
Между тем, как усматривается из имеющейся справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ответчик ФИО1 зарегистрированным на территории Республики Башкортостан, не значится.
Согласно истребованной судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Московской <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту регистрации, который по административно-территориальному делению отнесен к территории Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства и регистрации ответчика в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ш.М. Алиев