Дело № 1-150/2023
26RS0028-01 -2023-001268-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Светлоград 14 августа 2023 года
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе судьи Петрича С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер № Н 300123 от 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, -.- не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами следствия обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 осенью 2021 года, точные месяц, дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: ..., с.ФИО1, ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi» подключенный к сети «Интернет» вошел на сайт «аукцион Мешок», а именно интернет платформу «meshok.net» и произвел заказ неисправного огнестрельного, нарезного, боевого оружия - винтовки «Мосина», у неустановленного лица. Осуществив оплату за заказанную винтовку через приложение в телефоне «Сбербанк Онлайн», ФИО3, получил посылку с вышеуказанной винтовкой в отделении почты, расположенном по адресу: ..., с.ФИО1 ... ---. После этого, в нарушении требований ст.9 и ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», принес вышеуказанную винтовку к себе в ... с.ФИО1 ... и не имея разрешение органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и его основных частей, дающее право на хранение перечисленных предметов стал незаконно хранить винтовку по указанному адресу до 23 мая 2023 года.
В продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, осенью 2022 года, точные месяц, дата и время дознанием не установлены ФИО3 находясь у себя дома по адресу: ..., с.ФИО1, ..., используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi» подключенный к сети «Интернет» вошел на сайт «аукцион Мешок», а именно интернет платформу «meshok.net» и произвел заказ частей неисправного огнестрельного, нарезного, боевого оружия - пистолета - пулемета «Шпагина», у неустановленного лица. Осуществив оплату за заказанные части пистолета - пулемета, через приложение в телефоне «Сбербанк Онлайн», ФИО3 получил посылку с вышеуказанными частями пистолета - пулемета в отделении почты расположенном по адресу: ..., с.ФИО1, ..., ---. После этого, в нарушении требований ст.9 и ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», принес вышеуказанные части пистолета - пулемета «Шпагина» в ... с.ФИО1 ... и не имея разрешение органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и его основных частей, дающее право на хранение перечисленных предметов стал незаконно хранить части пистолета - пулемета «Шпагина» по указанному адресу до ***.
23 мая 2023 года, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 57 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., с.ФИО1, ..., сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по ... в помещении жилой комнаты на стеллаже обнаружена винтовка «Мосина» незаконно хранимая ФИО3, которая согласно справке об исследовании --- от 25 мая 2023 года и справке об исследовании --- от 1 июня 2023 года МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., является огнестрельным оружием винтовка «Мосина» - утратившей свое назначение и возможность производства выстрелов; ствольная коробка - винтовки «Мосина» является частью огнестрельного, нарезного, боевого оружия. Ствольная коробка не имеет необратимых изменений в виде, добавления либо отсутствия частей, препятствующих к использованию затвора по целевому назначению.
В ходе проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия на том же стеллаже обнаружены части пистолета - пулемета «Шпагина» в собранном виде, которые согласно справке об исследовании --- от 25 мая 2023 года и справке об исследовании --- от 1 июня 2023 года МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., в данной комплектности огнестрельным оружием не является. Затвор пистолета - пулемета «Шпагина» является частью огнестрельного, нарезного боевого оружия. Затвор не имеет необратимых изменений в виде, добавления либо отсутствия частей, препятствующих к использованию затвора по целевому назначению.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До удаления суда в совещательную комнату подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он признает свою вину, раскаивается в содеянном, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Вред совершенным им преступлением не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, поскольку он пожертвовал Муниципальному казенному учреждению культуры «Народный музей села ФИО1» культурные ценности, что подтверждается договором пожертвования --- от 24 июля 2023 года. Им был приобретен и передан в зону СВО мобилизованным жителям с. ФИО1 халат (пончо) защита от тепловизора, а также переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей для участников СВО, что подтверждается справками Территориального отдела в селе ФИО2 по делам территорий администрации ФИО1 городского округа .... У него на иждивении малолетний ребенок ФИО4, *** года рождения, и дочь ФИО7, -.-, студентка 1 курса «Кубанского государственного университета». Также им сделано пожертвование в сумме 20 000 рублей для оказания помощи жителям села ФИО1 участникам в зоне СВО. При этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Нестеренко О.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку её подзащитный впервые совершил преступление среднйе тяжести и загладил причиненный преступлением вред.Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО1 ... Кравченко Т.М. заявила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать исправительной цели наказания.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и дочь-студентку института, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что подтверждается договором пожертвования --- от 24 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО3 переданы безвозмездно в МКУК «Народный музей села ФИО1» культурные ценности, в том числе советский шлем времен ВОВ сш-39, справкой начальника Территориального отдела в с. ФИО2 по делам территорий администрации ФИО1 городского округу ... ФИО8 от 20 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО3 приобретен халат (пончо) защита от тепловизора стоимостью 5 000 рублей и передан в зону СВО мобилизированным жителям с. ФИО1, справой начальника Территориального отдела в с. ФИО2 по делам территорий администрации ФИО1 городского округу ... ФИО8 от 11 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО3 оказана гуманитарная помощь жителям с. ФИО1 участникам в зоне СВО в виде пожертвования на сумму 20 000 рублей, на которые было приобретено: пленка влагозащитная, топоры, шуруповерт, биты, лопаты штыковые, баллон газовый (10 л.), газ (баллончики), кувалда, ножовки, бензопилы, фотоматериалом.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимым, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства и способ заглаживания вреда, судья считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассматривая вопрос о сумме штрафа и сроках его оплаты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3, работающего в должности заведующего ветеринарным участком в ГБУ СК «Петровская районная станция по борьбе с болезнями животных», а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и дочери-студентки института.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО3 назначен адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которой из расчета 3 дня по 1 560 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Косовцова О.Е. на этапе дознания по уголовному делу в размере 11 492 рубля за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца с момента вступления указанного постановления в законную силу, при этом ФИО3 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока уплаты.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление отменяется и судья продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101 ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь р/с <***> единый казначейский счет 40102810345370000013 л/с <***> КБК 18811603127010000140, УИН 18852623010250502659.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства: пистолет - пулемет «ППШ», винтовку «Мосина», 5 свето - шумовых патронов и три части оружия, - уничтожить;
мобильный телефон марки «Xiaomi», возвращенный ФИО3 - считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Косовцова О.Е. на этапе предварительного расследования в размере 11492 рубля и оплаты услуг адвоката Нестеренко О.А. в судебном заседании в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья С.М. Петрич