Дело №2-500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя, ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что с сентября 1990 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом №, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако право на него ни за кем зарегистрировано не было. Учитывая, что разрешить вопрос о получении правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке не представляется возможным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставил.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ф.и.о., среди иного, разрешено строительство индивидуального жилого дома с предельной жилой площадью 80 кв. м и хозяйственными постройками в <адрес>, на земельном участке площадью 1300 кв. м., выделенном приказом дирекции совхоза «Красный Октябрь» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией архивной выписки №р/37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, отсутствуют архивные сведения на объект, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, также отсутствуют сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Согласно ответа ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве БТИ отсутствует какая-либо информация (материалы технической инвентаризации, данные о регистрации права собственности) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответом на запрос ГКУ «Архив города Севастополя» №/з от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены: архивная выписка из решения исполнительного комитета Орлиновского сельского совета народных депутатов г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для индивидуального строительства домов»; - архивные копии листов из похозяйственной книги Орлиновского сельского совета № (<адрес>) по состоянию на 1986-1990 гг., в которых имеется лицевой счет № по адресу: <адрес>; -архивные копии листов из похозяйственной книги Орлиновского сельского совета № (<адрес>) по состоянию на 2006-2010 гг., в которых имеется лицевой счет № по адресу: <адрес>; - архивные копии листов из похозяйственной книги Орлиновского сельского совета № (<адрес>) по состоянию на 2011-2015 гг., в которых имеются сведения о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в похозяйственных книгах Орлиновского сельского совета по состоянию на 1991-2005 гг. сведений в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Также, документы архивного фонда «Орлиновский сельский совет, г. Севастополь» переданы на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя» (в том числе Похозяйственные книги) по 2014 год включительно.

Из вышеуказанных документов следует, что с 2006 года в похозяйственных книгах совета ФИО1 является главой домовладения № по <адрес> в <адрес>, также истец зарегистрирована по данному адресу.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 длительное время несет расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вода, газ), поставляемых по адресу спорного домовладения, о чем свидетельствуют представленные суду документы.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что истец с 1990 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием домовладения и земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что владеет и пользуются домовладением с 1990 года, как своим собственным, проживает в нем, несет расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 с 1990 года непрерывно пользуется домовладением как своим собственным, несет бремя его содержания, сведений о том, что иные лица, препятствуют истцу в использовании домовладения, или возражают против этого, не имеется, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, в порядке приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на законных основаниях проживает в спорном домовладении свыше 20 лет, открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Судья В.В.Казацкий