УИД №61RS0057-01-2025-000461-37

№2-413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 29 мая 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орловское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ответчик ФИО1 является работником ЗАО «Орловское». Между истцом ЗАО «Орловское» и ответчиком ФИО1 26.04.2024 года был заключен беспроцентный Договор займа №26/04/24 на сумму 500 000 руб. 00 коп., сроком возврата 25.04.2029 года. Возврат займа должен производиться заёмщиком ежемесячным удержанием из заработной платы в размере 30%. Согласно п.4.2 Договора займа - неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №401 от 26.04.2024 года. В период времени с 26.04.2024 года по 15.07.2025 года ответчик регулярно исполняла обязательства по договору займа по возврату денежных средств, выплатив 41 898 руб. 00 коп. За период с августа 2024 года по январь 2025 года ответчиком было ещё выплачено 167 678 рублей 00 копеек. Всего ответчиком возвращено 209 576 рублей 00 копеек. Неустойка за просрочку возврата займа, за период с 02.01.2025 года по 22.04.2025 года, составляет 3 223 руб. 71 коп. До настоящего времени долг в полном объёме ответчиком не возвращён. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №26/04/24 от 26.04.2024 года в размере 290 424 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа, за период с 02.01.2025 года по 22.04.2025 года, в размере 3 223 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 00 коп.

Представитель ЗАО «Орловское» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о признании иска, так же просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Орловское» и ФИО1 26.04.2024 года был заключен беспроцентный Договор займа №26/04/24 на сумму 500 000 руб. 00 коп., сроком возврата 25.04.2029 года, что подтверждается Договором займа №26/04/24 от 26.04.2024 года.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №401 от 26.04.2024 года.

Денежные средства ответчиком вносятся не в полном объёме.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что за период с 26.04.2024 года по январь 2025 года ФИО1 были возвращены ЗАО «Орловское» денежные средства в размере 209 576 руб. 00 коп.Согласно п.4.2 Договора займа - неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойку за просрочку возврата займа, за период с 02.01.2025 года по 22.04.2025 года, составляет 3 223 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска в размере 293 647 руб. 71 коп. государственная пошлина составляет 9 809 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Орловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Орловское» основную сумму по Договору займа №26/04/24 от 26.04.2024 года в размере 290 424 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа, за период с 02.01.2025 года по 22.04.2025 года, в размере 3 223 рубля 71 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 303 457 (триста три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян