дело № 2-1500/2022

26RS0008-01-2022-002029-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Буденновск 09 сентября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

истца Б.И.Е..,

представителя истца Б.И.Е.. - Г.А.Н.,

представителя ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> М.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Б.И.Е.. к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Е.. обратилась в Буденновский городской суд с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по СК о включении периода работы в страховой стаж для назначения пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по возрасту в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для подтверждения страхового стажа им в ГУ УПФР по СК был представлен дубликат трудовой книжки.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ по почте получил материалы из Санкт - Петербургского архива о периоде его трудовой деятельности в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме» («ПМК-7) в котором указано, что в приказах по личному составу и в личной карточке имеются сведения, что Б.И.Е.., родившийся согласно учетной карточке ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-7 на должность плотника 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к и уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР (окончание трудового договора) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) с приложением копии учетной карточки.

В копии учетной карточки имеется фотография истца, запись о выданном ему ранее паспорте, и иные совпадающие с его документами данные, однако кадровым работником ПМК-7 при заведении карточки допущена описка в месяце рождения, а именно вместо июля фактически указан июнь, т.е. в графе месяц рождения вместо цифры 7 указана цифра 6. Все остальные данные полностью совпадают с иными его документами, паспортом, военным билетом и дубликатом трудовой книжки.

Должностные лица пенсионного фонда в 2021 г. выдали ему указанные документы и устно пояснили, что в общий трудовой и страховой стаж ему не может быть включен период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника третьего разряда в ПМК-7 в связи с тем, что в приказах и в личной карточке неверно указан месяц его рождения, а именно «год рождения 1950 месяц 6 число 6» тогда как согласно записи в свидетельстве о рождении серии ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте гражданина РФ серии 07 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> СК, оформленных на его имя датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовую пенсию регламентируются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Закон №).

Согласно ст. 7 Закона № 173 право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Статьей 10 Закона № 173 установлено, что в трудовой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными, и (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Также указанными Правилами предусмотрено, что периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно ответу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидируемых государственных предприятий, учреждений и организаций Санкт-Петербурга» за № ВС-№ от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста №» в приказах по личному составу и в личной карточке имеется запись о работе Б.И.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят с ДД.ММ.ГГГГ в Передвижную механизированную колонну № (ПМК-7) строительного треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме на должность плотника 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР (окончание трудового договора) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), т.е. фактическая запись о его работе в данной организации в указанный период, но с указанием неправильного месяца в дате рождения вместо июля указан июнь с приложением ксерокопии личной карточки.

В копии учетной карточки имеется запись о выданном паспорте и военном билете, в частности указано, что паспорт имеющийся при поступлении на работу имеет серию № №, данные о выданном мне ранее паспорте имеются в военном билете на стр. 23 его военного билета и они аналогичны.

Согласно ответа отдела по миграционным вопросам ГУ МВД России по СК ОМВД «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан паспорт Прикумским ОВД с указанными данными.

В учетной карточке имеются сведения о выданном военном билете и дате выдачи, а именно в/б №, служба в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ, военно-учетная специальность №, категория учета - 2, которые соответствуют его военному билету.

В учетной карточке имеется запись о непрерывном стаже его работы по найму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая стаж воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием места последней работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию в Зерносовхозе «Архангельский», что соответствует имеющимся сведениям у Пенсионного фонда о его работе с зерносовхозе «Архангельский». Кроме того, имеются запись о его жене Н.П. № и дочери И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые соответствуют сведениям о его жене и дочери. Указано образование 8 классов.

На стр. 2 моего военного билета указано, что я призван на службу в Советской Армии 17.XI.1969 г., а на стр. 3 военного билета указано, что он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из сопоставления сведений копии учетной карточки, приложенной к архивной справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Центрального государственного архива № ВС№, с имеющимися у Пенсионного фонда сведениями и иных выданных истцу документов можно сделать вывод, что в учетной карточке ООО «Фирма «ПМК-7 треста №» допущена описка в месяце рождения истца, а данная справка с приложенной копией учетной карточки фактически подтверждает стаж его работы в ООО «Фирма «ПМК-7 треста №» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 3 разряда.

Трудовая книжка с записями моей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, утеряна. Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, личных карточек и соответствующих приказов возлагается на работодателя и невыполнение или ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для ущемления моих законных прав и отказа во включении указанного стажа в общий трудовой стаж. При этом факт работы истца в ПМК № фактически подтверждается совокупностью имеющихся у Пенсионного фонда сведений, о его трудовой деятельности, данными о выданных ему ранее паспортах, данными военного билета истца.

На основании изложенного истец просит признать период его трудовой деятельности в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ как общий и страховой стаж; обязать ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по СК включить Б.И.Е.. в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника третьего разряда в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме» с даты получения ответчиком архивной справки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения Центрального государственного архива № ВС-№ от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просив Обязать ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Б.И.Е.. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника третьего разряда в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме».

В судебном заседании Б.И.Е.., а также его представитель Г.А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по СК М.Е.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с действующими в период работы Б.И.Е.. нормами КЗоТ РСФСР (ст. 39) и действующими в настоящее время нормами ТК РФ (ст. 66), основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, является трудовая книжка.

Установлено, что Б.И.Е.. трудовая книжка, заведенная до ДД.ММ.ГГГГ утеряна.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Закона № 400 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ВС-35710 Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидируемых государственных предприятий, учреждений и организаций Санкт-Петербурга» в документах архивного фонда Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста №» в приказах по личному составу и в личной карточке имеется запись о работе Б.И.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят с ДД.ММ.ГГГГ в Передвижную механизированную колонну № (ПМК-7) строительного треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме на должность плотника 3 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР (окончание трудового договора) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Указанным учреждением представлена личная карточка Б.И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Также в указанной карточке указаны сведения о прохождении Б.И.Е.. службы в СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его военном билете НД №, а также принадлежащем ему паспорте XVII-УШ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Прикумским ОВД.

Из представленного Б.И.Е.. военного билета следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в СА и имеет военный билет НД №. Согласно представленным сведениям из ОМВД России по СК «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Б.И.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Прикумским ОВД выдавался паспорт XVII-УШ №.

При этом из свидетельства о рождении, паспорта и военного билета следует, что датой рождения истца является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в личной карточке указано ДД.ММ.ГГГГ

С учетом совпадения в личной карточке Б.И.Е.. сведений о прохождении им службы со сведениями отраженными в его военном билете, сведений о его военном билете и ранее выданном паспорте, суд приходит к выводу, что в его личной карточке была допущена описка в месяце его рождения, а именно вместо правильного - июль, ошибочно указан - июнь.

Суд считает, что личная карточка Б.И.Е.., представленная Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидируемых государственных предприятий, учреждений и организаций Санкт-Петербурга» подтверждает факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника третьего разряда в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме», а, следовательно, указанный период работы подлежит включению в страховой стаж истца, а его требования суд считает необходимым удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Е.. - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Б.И.Е.. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника третьего разряда в ООО «Фирма «Передвижная механизированная колонна № треста № <данные изъяты> при Ленгорисполкоме».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.