Решение по делу № 2-829/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-829/2025 ...

УИД 54RS0018-01-2025-000232-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2025 г. г. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2025

Мотивированное решение изготовлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 20.11.2024 в размере 169 369,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 169 369,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,08 руб. Всего взыскать: 175 450 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от 11.10.2023. Также Ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).

Факт использования ФИО1 денежных средств Банка подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

С учетом того, что у банка отсутствуют доказательства согласования условий кредитного договора в части начисления процентов, ко взысканию подлежит только не возвращенная ответчиком сумма основного долга, предоставленная Банком. Все начисленные проценты сторнированы Банком.

Согласно расчету задолженности, за весь период пользования картой заемщику было выдано 170 723,48 руб., а погашено 1 354,00 руб., соответственно непогашенная сумма основного долга составляет 169369,48 руб. (170 723,48 - 1 354,00 = 169 369,48 руб.).

Таким образом, по состоянию на 20.11.2024 (дата составления ИДИ) размер задолженности по кредитной карте составляет 169 369,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих оснований, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт использования ФИО1 денежных средств Банка подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно расчету задолженности, за весь период пользования картой заемщику было выдано 170 723,48 руб., погашено 1 354,00 руб., непогашенная сумма основного долга составляет 169369,48 руб. (170 723,48 - 1 354,00 = 169 369,48 руб.).

Таким образом, по состоянию на 20.11.2024, размер задолженности по кредитной карте составляет 169 369,48 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о наличии у ответчика долговых обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невозвращенная ПАО Сбербанк часть денежных средств, ввиду отсутствия кредитного договора и условий кредитования, является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 169369,48 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6081,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 20.11.2024 в размере 169 369,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 169 369,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,08 руб. Всего взыскать: 175 450 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Казак

...