Решение по делу № 2-1634/2022 от 16.03.2023

07RS0№-08 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителей истца ФИО3 – ФИО7 и адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании притворной сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 притворной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки; исключить запись о государственной регистрации права на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: КБР, <адрес> за ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 купила и приняла в собственность недвижимое имущество-квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена Истцом в том числе за счет денежных средств из Федерального бюджета по Свидетельству о предоставлении жилищной субсидии и единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выданному на имя ФИО3 Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино- Балкарской Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3, регистрационный №.

В сентябре 2021 г. дочь Истца, ФИО2 Рая ФИО4, воспользовавшись злоупотреблением доверия истца, заключила с истцом договор дарения вышеуказанной квартиры, пообещав при этом ФИО3 осуществлять пожизненный уход за ней. Истец не имела намерения дарить квартиру Ответчику, кроме того, в силу своего возраста (92 года), состояния здоровья, отсутствия юридических знаний, Истец заблуждалась в характере сделки и поверила своей дочери. После подписания договора Ответчик поменяла в квартире замки, на связь с Истцом не выходит, Истец не имеет возможности попасть в квартиру, в которой проживала.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, регистрационный №.

Так как Истец не имела намерения дарить квартиру Ответчику, то данная сделка имеет признаки притворной сделки.

В связи с чем, Истец просит признать данную сделку притворной, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть спорное имущество ФИО3, исключить запись о государственной регистрации права на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, а также признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своих представителей ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме на основании всего изложенного в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не представила возражений относительно заявленных требований.

Из справки выданной главой администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу места жительства: КБР, <адрес>.

Из декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу места жительства: КБР, <адрес>.

Согласно справки из ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу места жительства: КБР, <адрес>.

Согласно сведениям из МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресно-справочному учету ФИО2 на территории КБР зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания не значится. В имеющихся автоматизированных учетах УВМ МВД по КБР сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ППК «Роскадастр» по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3 купила и приняла в собственность недвижимое имущество-квартиру с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 передала в дар квартиру по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> - ФИО2, при этом как указывает истец в своих заявленных требованиях, ее дочь ФИО2 пообещала осуществлять пожизненный уход за ФИО3

Истец не имела намерения дарить квартиру Ответчику, кроме того, в силу своего возраста (92 года), состояния здоровья, отсутствия юридических знаний, Истец заблуждалась в характере сделки и поверила своей дочери.

После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поменяла в квартире замки, на связь не выходит и ФИО3 не может попасть в квартиру, в которой проживала.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 02.09.2021г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, регистрационный №.

Документальные сведения о переходе прав на объект недвижимости, право собственности от ФИО3 к собственнику ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается реестровым делом на помещение с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенным по адресу: КБР, <адрес>

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что после перехода права собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2 не проживает в данной квартире, как и не проживает мать ответчика – истица ФИО3, которая не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как ответчик ФИО2 поменяла замки и выехала в неизвестном направлении.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонойсделкиили иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствийнедействительностиничтожнойсделкивправе предъявить сторонасделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствиянедействительностиничтожнойсделкипо своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу сторонами не оспаривалось, что фактического владения и пользования спорным вышеуказанным недвижимым имуществом, после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не возникло, фактически ответчик не распоряжается имуществом как собственник данного имущества, она просто поменяла замки и вышеуказанная квартира находится в закрытом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО9 допрошенной в судебном заседании.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершениисделокнеобходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, чтоеслисовершениесделкинарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, принимая во внимание, что реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора наступили лишь для истца, которая в силу возраста, путем обмана ФИО2, заключив с ней договор дарения, надеясь на осуществление с ее стороны пожизненного ухода над престарелой матерью, осталась без вышеуказанной квартиры, а ответчик, переоформив на себя данную квартиру, при этом без намерения создать соответствующиесделкеправовые последствия, а с целью исключения имущества из собственности истца, суд приходит к выводу, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: КБР, <адрес> являетсянедействительнымв силу его притворного характера, совершенным лишь для достижения других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В нарушение требований статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО2былореализовано свое право собственника в отношении спорного имущества на владение и пользование вышеуказанным недвижимым имуществом и что после перехода прав на объект недвижимости, право собственности от ФИО3 к собственнику ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она пользуется этим имуществом, следит за его состоянием, осуществляет уход за истцом в силу возраста и состояния здоровья ФИО3

Принимая во внимание, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о необходимости исключения записи о государственной регистрации права на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенной по адресу: КБР, <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, заявленное требование истца о применения последствия недействительности сделки, обязав возвратить ФИО2 вышеуказанное спорное имущество ФИО3 и прекращении право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, подлежат удовлетворению, так как сделка по договору дарения квартиры по адресу: КБР, <адрес> признана недействительной.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В связи с тем, что вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан судом недействительным, в части заявленного требования истцом о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенную по адресу: КБР, <адрес> за ФИО3, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе учитывая, что возражений от ответчика не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании притворной сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 притворной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки.

Исключить запись о государственной регистрации права на имя ФИО2 Раи ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенной по адресу: КБР, <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 07:10:0000000:13420, расположенную по адресу: КБР, <адрес> за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко