Решение по делу № 2-3248/2025 от 11.06.2025 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

ФИО3 обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с требованием к МВД по <адрес> о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, выразившихся в снятии ее с семьей в составе пяти человек с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> и возложении на ответчика обязанности восстановить ее с семьей в составе пяти человек на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что супруг истца ФИО4 проходил службу в МВД по <адрес>.

В период службы он был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

В последствии он незаконно был снят с указанного учета ЖБК МВД по РИ, и решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ был вновь восстановлен на данном учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер и протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вместе него в качестве очередника в списки сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> была включена ФИО3

Вместе с этим, в октябре 2024 г. истец получила выписку из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее и членов ее семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Указанное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> истец считает незаконным и необоснованным.

Истец ФИО3, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела супруг истца - ФИО4 проходил службу в МВД по <адрес>.

В последствии ФИО4 был снят с указанного учета, и решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вновь восстановлен.

В октябре 2024 г. истец ФИО3 получила выписку из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ее и членов ее семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес>.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия данного решения послужило, что факт совместного проживания вдовы ФИО3 и детей, включенных в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместе с ФИО4, зарегистрированным с 1977 г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где он не проживал, и по адресу: <адрес>, месту его временной регистрации по 2021 г., не подтвержден.

Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, основания для включения ФИО3 и детей в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместо умершего ФИО4 отсутствовали, так как факт их совместного проживания на дату смерти последнего, не установлен.

Указанное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Так, из резолютивной части выписки из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖБК МВД по РИ сняла ФИО3 вместе с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства представления истцом документов в орган, осуществляющий принятие на учет, содержащих сведения, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, либо доказательств неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Указание на совершение каких-либо конкретных неправомерных действий должностными лицами комиссии приведенная выписка из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> не содержит.

Вместе с этим, факт совершения подобных действий соответствующим органом, уполномоченным на проведение проверки, либо органом дознания, а также следствия, уполномоченных на проведение соответствующей процессуальной проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями, доподлинно не установлен.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение само по себе не подменяет приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Также не состоятельны ссылки ответчика на ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для вывода о том, что данная норма закона не предусматривает включение ФИО3 и детей в список нуждающихся в улучшении жилищных условий вместо умершего ФИО4 ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. С учетом того, что в выписке из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от 02.10.2024г. нет указания на наличие у ФИО4 в собственности какого-либо жилого помещения, то указанный довод также не состоятелен.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами в 2013-2014 г.г. дел по спорам, связанным с обеспечением права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Текст Обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2016 г., №) решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ. Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (пункт 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В соответствии со статьей 30 Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего во время прохождения службы супруга истца и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период службы, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> супруг истца ФИО3 - ФИО4 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учёту лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утверждённым приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что постановка на учёт сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

Согласно положениям Инструкции «О порядке учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию (далее ЖБК) подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий. В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.

Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учёт либо отказывает в принятии их на учёт.

О принятом Центральной комиссией решении ЖБК подразделений уведомляются в письменной форме. Об этом решении ЖБК подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.

В случае несогласия с принятым решением сотрудники (работники) вправе обжаловать его в установленном порядке.

Учёт сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учёт по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники) имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Согласно статьи 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания указанных выше положений Закона следует, что супруг истца, как и истец, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Данный перечень оснований является исчерпывающим. Таким образом, для того, чтобы гражданина признали нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки на соответствующий учет, кроме прочего, было необходимо наличие одного из перечисленных выше условий.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В самом же Жилищном кодексе РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений названной части.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ следует, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после ДД.ММ.ГГГГ

Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В данном случае, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагается на орган, принявший данное решение.

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения. Сведения, предоставленные истцом, соответствовали действительности и правомерно послужили основанием для постановки его на соответствующий учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилья.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца может быть осуществлена только путем возложения на МВД по <адрес> обязанности восстановить его на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, суд учитывает, что принятие решения о предоставлении истцу в порядке очередности с учетом состава семьи в количестве пяти человек, жилого помещения, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к исключительной компетенции органов МВД России, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности предоставлению помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Истцом в подтверждение перечисления приведенной в договоре суммы, представлена расписка о получении денежных средств, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что заявленный размер расходов выше минимальной ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Ингушетия, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившихся в снятии ФИО3 с семьей в составе пяти человек с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по Министерству внутренних дел по <адрес>.

Обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО3 с семьей в составе пяти человек на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по Министерству внутренних дел по <адрес>.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова