УИ<адрес>RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика С.Ю., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО1 кПАО «ОДК-Кузнецов» об оспаривании отказа в приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в июне 2023 года на сайте https://samara.hh.ru/ ПAO«ОДК-Кузнецов» в <адрес> размещено объявление оналичии вакансии на должность полировщика лопаток, в котором перечислены квалификационные требования, указан номер телефона.
<дата> истец обратился к ответчику с целью трудоустройства, написано заявление о приеме на работу, на котором поставил визу начальник участка № ФИО2
Однако, заместитель генерального директора - управляющий директор ФИО3 А.чотказал истцу в заключении трудового договора без очевидных на то оснований.
Истец считает отказ ответчика необоснованным, не связанным сего деловыми качествами, поскольку он являлся работником ПАО «ОДК-Кузнецов» с марта 2013 года по март 2023 года, был уволен на основании применения дисциплинарного взыскания (приказ от <дата> №).
Не согласившись с увольнением, истец обращался в суд с исковым заявлением о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от <дата> № незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании между истцом и ПАО «ОДК-Кузнецов» заключено мировое соглашение, где одним из пунктов являлось изменение формулировки причины увольнения.
Истцом указано, что в настоящее время в ПАО «ОДК-Кузнецов требуется должность полировщика лопаток, однако, работодатель необоснованно отказывает ему в приеме на работу, что является ограничением его трудовых прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд:
1)Признать отказ ПАО «ОДК-Кузнецов» в заключении трудового договора необоснованным.
2)Взыскать с ПАО «ОДК-Кузнецов» компенсацию морального вредав размере 150000 рублей.
3)Обязать ПАО «ОДК-Кузнецов» принять на работу ФИО1, внести запись о приеме в трудовую книжку.
4)Заключить трудовой договор с ФИО1
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что <дата> он приехал в <адрес>, где написал заявление о приеме на работу, которое подписал начальник участка. Заявление он оставил в отделе кадров <адрес>, однако, поскольку его не подписал заместитель начальника, через два дня ему сообщили об отказе в заключении трудового договора и вернули оригинал заявления, который находится у него. <дата> он написал новое заявление, которое у него не приняли ни на <адрес>, ни в ОП Винтай, в связи с чем он заявление отправил почтой.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснили, что в июне 2023 года от истца заявление о приеме на работу в ПАО «ОДК-Кузнецов» непоступало и не рассматривалось, в связи с чем ответчик ему не отказывал в заключении трудового договора. Указанный истцом начальниц цеха ФИО2 и иные лица не имеют права на принятие и рассмотрение заявления о приеме на работу. Заявление от августа 2023года поступило в ПАО «ОДК-Кузнецов», находится на рассмотрении, истцу письменно предложили заполнить необходимые документы всоответствии с Положением.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.
Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано взаключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Из приведенных положений закона следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либоданный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «ОДК-Кузнецов» в сети Интернет размещено объявление о наличии вакансии полировщика лопаток.
ФИО1 ранее работал в ПАО «ОДК-Кузнецов», в том числе полировщиком лопаток 5 разряда на самоконтроле, что подтверждается приказами о переводе работника № от <дата>, № от<дата>, удостоверением на право самоконтроля.
Приказом № от <дата> истец уволен из ПАО «ОДК-Кузнецов» в связи с применением дисциплинарного взыскания на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу 2-1193/2023 по иску ФИО1 кПубличному акционерному обществу «ОДК-Кузнецов» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
«Ответчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения Красноглинского районного суда <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения Истца на увольнение по собственному желанию, п.3, ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие исправления в кадровые документы Истца, в том числе в изданные Ответчиком в связи с увольнением Истца приказы, а так же в трудовую книжку Истца. При этом дата увольнения Истца – <дата> не подлежит изменению.
Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, в том числе:
- о признании незаконным приказа № от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения;
- о восстановлении ФИО1 на работе в должности полировщика лопаток 5 разряда участка № по производству компрессорных лопаток в ПАО «ОДК-Кузнецов»;
- о взыскании заработной платы и премиальных за дни вынужденного прогула в пользу ФИО1 с ПАО «ОДК-Кузнецов»;
- о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 с ПАО «ОДК-Кузнецов» в размере 150 000 рублей».
Как указано истцом, <дата> ФИО1 составлено и подано вПАО «ОДК-Кузнецов» заявление о приеме на работу на участок № по производству компрессионных лопаток ОП Управленческий на должность полировщика 5разряда. На заявлении стоит отметка начальника участка № ФИО2, в соответствии с которой он просит принять истца на работу.
В соответствии с приказом ПАО «ОДК-Кузнецов» № от<дата> утверждено Положение о порядке подбора персонала ПАО«Кузнецов» (далее - Порядок).
Из пункта 5.3 Положения следует, что со внешними кандидатами проводится интервью, заполняется анкета, сведения о дополнительной трудовой деятельности, согласие на обработку персональных данных и лист согласований, в дальнейшем производится согласование кандидата в дирекции по персоналу, интервью, согласование кандидата СБ, после чего выносится решение о приеме кандидата руководителем структурного подразделения.
Пунктами 5.3.2-5.3.6 утверждены порядок и сроки каждого этапа.
В приложениях к положению предусмотрены бланки указанных документов, подлежащих заполнению кандидатом.
Вместе с тем установлено, что заявление о приеме на работу от<дата> неимеет входящего номера и печати или иных доказательств, подтверждающих его предъявление в ПАО «ОДК-Кузнецов», а работодатель данное обстоятельство отрицает. Оригинал заявления о приеме на работу находился у истца, а не работодателя, приобщен в материалы дела. Истцом непредставлено доказательств заполнения и предъявления работодателю указанных документов по форме, предусмотренной Положением (анкета, сведения о дополнительной трудовой деятельности, согласие на обработку персональных данных).
Установлено, что после разъяснения истцу порядка подачи заявления о приеме на работу при проведении досудебной подготовки, истцом подано заявление от <дата> заказным письмом с уведомлением, которое принято работодателем.
<дата> истцу разъяснена необходимость предоставления дополнительной информации в соответствии с указанным Положением, указано на необходимость заполнения соответствующих форм в управлении по персоналу ПАО «ОДК-Кузнецов» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом непредставлено относимых и допустимых доказательств надлежащего предъявления в ПАО «ОДК-Кузнецов» заявления о приеме на работу от<дата>. Подписание данного заявления начальником участка № ФИО2, не имеющим соответствующих полномочий всоответствии с Порядком на прием работника на работу, несвидетельствует о подаче заявления оприеме на работу ответчику. Приуказанных обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта обращения к ответчику по вопросу заключения трудового договора, судом не установлено необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 кПАО «ОДК-Кузнецов» об оспаривании отказа в приеме на работу оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись В.А. Зинкин