Решение по делу № 2-4837/2022 от 31.08.2023

УИД 31RS0№-44 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Белгородской области ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, представителей третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, ООО «Текстильщик»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

29 августа 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ФИО3, сославшись на вышеуказанное постановление, которым удостоверено ее право на реабилитацию, обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения требований (29 августа 2023 г.) просит взыскать в свою пользу убытки за нарушение в период с 3 ноября 2021 г. по 29 августа 2022 г. конституционных трудовых социальных прав денежную сумму, утраченную в результате уголовного преследования, эквивалентную ежемесячному минимальному прожиточному уровню в Белгородской области, пропорционально за каждый временной отрезок, в общей величине 119 454 руб.; компенсацию понесенного морального вреда в размере 6 000 000 руб.; компенсацию по невыплаченной по вине следственных органов власти задолженности по заработной плате, денежную сумму, утраченную в результате уголовного преследования, сумма утраты которой составляет 89 816,67 руб.; компенсацию по невыплаченной по вине следственных органов власти задолженности по больничным листам от 6 октября 2021 г. №, от 13 октября 2021 г. №, денежную сумму, утраченную в результате уголовного преследования, сумма утраты которой составляет 12 000 руб.; компенсацию за утрату личного бэкграунда, возникшую в результате незаконного уголовного преследования следственными органами власти, сумма утраты которой составляет 1 500 000 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по невыплаченной заработной плате в сумме 21 351,19 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по неполученной компенсации морального вреда в сумме 1 072 438,38 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по неполученной во время работы в ООО «Текстильщик» заработной плате по вине следственных органов в сумме 16 053,82 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по неполученным денежным средствам по больничным листам в сумме 2 144,87 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ по невыплаченной во время компенсации личного бэкграунда, потеря которого и своевременная компенсация по которой исходит из вины следственных органов власти, незаконно возбудивших уголовное дело в отношении ФИО3 и получившей широкую огласку, в том числе и в средствах массовой информации, в сети Интернет, размер которой составляет 268 109,59 руб.; убытки в размере 360 руб. за вынужденное объективными причинами оформление заверенной нотариусом копии доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1; признать ФИО3 уволенной из ООО «Текстильщик» с 3 ноября 2021 г.; взыскать в порядке исполнительного производства проценты на просрочку денежной суммы, присужденной в пользу ФИО3, за период с даты вынесения судебного решения до даты исполнения судебного решения, согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в этот период просрочки.

Определением от 30 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет), поддержавшего исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагала, что имеются основания для компенсации ФИО3 морального вреда, не согласилась с заявленным размером.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, ООО «Текстильщик», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области выражено несогласие с заявленными требованиями.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на реабилитацию согласно части 1 статьи 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (пункт 3 части 2 названной статьи).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 145.1 часть 2 УК РФ.

5 октября 2021 г. ФИО3 вручена под расписку повестка о вызове для проведения следственных действий на 7 октября 2021 г.

Ввиду неявки ФИО3 к следователю, ей направлена по месту проживания повестка о вызове для проведения следственных действий на 13 октября 2021 г., однако в назначенное время ФИО3 вновь не явилась.

13 октября 2021 г. заместителем руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области вынесено постановление о приводе подозреваемой ФИО3

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу от 13 октября 2021 г., подвергнуть ФИО3 приводу не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл.

2 ноября 2021 г. ФИО3 допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника (от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 УПК РФ 2 ноября 2021 г. у ФИО3 отобрано обязательство о явке в качестве применения иных мер процессуального принуждения, а также отобрана повестка о вызове на 5 ноября 2021 г. для дополнительного допроса в качестве подозреваемой.

5 ноября 2021 г. проведен дополнительный допрос ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника (от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации).

17 ноября 2021 г. проведен дополнительный допрос ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника.

20 ноября 2021 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с отменой 13 декабря 2021 г. постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора постановления от 20 ноября 2021 г. о прекращении уголовного дела, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 21 декабря 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

30 декабря 2021 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 9 марта 2022 г. указанное постановление отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

9 апреля 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 23 мая 2022 г. указанное постановление отменено.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 6 июня 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу№ возобновлено на один месяц до 6 июля 2022 г.

6 июля 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области от 29 июля 2022 г. указанное постановление отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено на один месяц.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 9 августа 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по г. Старому Осколу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 от 29 августа 2022 г. о прекращении уголовного дела № и уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 2 статьи 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 34, 35, 55 статьи 5, части 1 статьи 133, пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, достаточным основанием для компенсации морального вреда служит сам факт незаконного уголовного преследования, что имело место в данном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, для суда является бесспорным и очевидным факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, поскольку самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования затронуты личные неимущественные права ФИО3

Как указано в пункте 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны за вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возникает независимо от вины причинителя вреда.

Системное толкование положений статей 1070, 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен также исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, была подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести, относящегося к числу преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществлялось в течение 11 месяцев 9 дней (с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела до вынесения последнего постановления прекращении уголовного дела и уголовного преследования), при этом следует учесть, что на протяжении указанного периода времени 4 раза выносились в последующем отмененные постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, таким образом с учетом периода времени, прошедшего после каждого факта прекращения уголовного дела до его возобновления (в общей сложности 6 месяцев), уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществлялось в течение 5 месяцев 9 дней.

За указанный период, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 была допрошена 3 раза, при этом 2 ноября 2021 г. и 5 ноября 2021 г. от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. В присутствии ФИО3, как генерального директора общества, 15 октября 2021 г. произведена выемка документов ООО «Текстильщик». Меры пресечения в отношении ФИО3 не применялись, она не была изолирована от общества, не была лишена права на свободу передвижения, личную свободу, имела возможность общаться с семьей В связи с неоднократной неявкой по вызовам следователя 13 октября 2021 г. на основании статьи 113 УПК РФ ФИО3 подвергнута приводу, который не был исполнен в связи с тем, что двери в квартиру никто не открыл, а 2 ноября 2021 г. в отношении нее была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства), что также не ограничивало права истца на свободу передвижения, она имела возможность трудиться, пользоваться своими правами, поскольку обязательство о явке в соответствии со статьей 112 УПК РФ подразумевает обязанность подозреваемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Утверждения представителя истца о том, что ФИО3 в связи с устным запретом следственных органов не могла выйти из дома более чем на 15 минут, была ограничена в свободе передвижения, ничем не подтверждены, более того, опровергаются материалами уголовного дела. Невозможность трудиться со стороны истца также не доказана. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Текстильщик», ФИО3 до настоящего времени является генеральным директором данного юридического лица.

Тем не менее, суд учитывает доводы о том, что в связи с уголовным преследованием, на протяжении всего времени ФИО3 испытывала душевные переживания, стресс, в связи с чем обращалась к врачу, в период с 25 января 2022 г. по 27 октября 2022 г. находилась на амбулаторном лечении (диагноз: смешанное тревожно-депрессивное расстройство), в подтверждение чего суду представлена выписка из медицинской карты ФИО3, возбуждение в отношении ФИО3 уголовного дела, о чем стало известно ее знакомым, в том числе в деловой среде, связанной с ее профессиональной деятельностью, также повлияло на деловую репутацию истца, изменена положительная социальная оценка моральных, профессиональных и иных качеств истца среди окружающих.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, которая, исходя из положений статьи 1070 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», является надлежащим ответчиком по данному делу, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Правовых оснований для взыскания такой компенсации в большей сумме суд не усматривает.

Требование ФИО3 о компенсации за утрату личного бэкграунда, возникшую в результате незаконного уголовного преследования следственными органами власти, сумма утраты которой составляет 1 500 000 руб., подлежат отклонению, поскольку нарушение тех нематериальных благ, которые истец вкладывает в понятие «бэкграунд» (культурно-деловая ценность, деловая репутация, доброе имя), учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из того, что право на реабилитацию в силу части 1 статьи 133 УПК РФ включает в себя, в том числе, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, ФИО3 заявлено требование о возмещении денежных сумм за нарушение конституционных трудовых социальных прав в размере 119 454 руб.; в счет невыплаченной утраченной заработной платы в размере 89 816,67 руб.; в счет компенсации по невыплаченным больничным листам 12 000 руб., а также о признании ФИО3 уволенной из ООО «Текстильщик» с 3 ноября 2021 г.

Однако, поскольку истец не была уволена в связи с привлечением к уголовной ответственности, статья 133 УПК РФ не применима к данным правоотношениям и прекращение уголовного преследования не является основанием для восстановления ее трудовых прав и права на получение компенсации по больничным листам в порядке реабилитации. Вопрос признания ФИО3 уволенной из ООО «Текстильщик» (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица) с 3 ноября 2021 г. в рамках реабилитационного иска разрешению не подлежит, поскольку такое требование должно быть предъявлено к работодателю, как к ответчику, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части 1 статьи 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Согласно части 5 статьи 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рассматриваемом случае в порядке статьи 399 УПК РФ никакие требования не рассматривались, уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия, оснований для прекращения производства по делу в части возмещения имущественного вреда не имеется, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы на оформление доверенности в сумме 360 руб. взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, между тем, доверенность на представителя по настоящему делу ссылки на номер рассматриваемого дела не содержит, представитель уполномочен представлять интересы истца во всех судебных инстанциях при разрешении различных категорий дел.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (№) денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая