Дело № 2а-2-181/2022

УИД 12RS0016-02-2022-000341-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Юрино 26 декабря 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Марий Эл, в котором просит отменить и признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии муниципального образования «Юринский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ истец признан негодным к военной службе на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам освидетельствования ему был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Для дополнительного обследования он был направлен в РКБ г. Йошкар-Ола с целью прохождения процедур: ФГДС, УЗИ ОБП и посещение эндокринолога, однако обследование им пройдено не было, поскольку предварительная запись на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование Военно-врачебной комиссией Республики Марий Эл, по итогам которого было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец с таким решением не согласен, поскольку постановленные ему диагнозы соответствуют заболеваниям, дающим основание для освобождения от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили решение Призывной комиссии Республики Марий Эл признать незаконным и отменить.

Представитель заинтересованных лиц Призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл, Военного комиссариата г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Марий Эл просил дело рассмотреть без его участия; в возражении на административное исковое заявление требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения, решение призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признать законным.

Принимая во внимание, что представители административных ответчиков Военного комиссариата Республики Марий Эл, Призывной комиссии Республики Марий Эл были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о его рассмотрении в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, личного дела призывника ФИО1, историю развития ФИО1, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу 2 указанного Закона Граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор. По результатам профессионального психологического отбора в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина): а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной; осуществление методического руководства деятельностью призывных комиссий; проверку правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Из пункта 13 Положения следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Юринского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО1 признан временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Г» - 13 «г», 34 «г», 49 «в». Диагноз: <данные изъяты>

После прохождения контрольного освидетельствования призывной комиссией Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», кроме графы 8; решение призывной комиссии Юринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Как указано в протоколе заседания призывной комиссии Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обследовании в Козьмодемьянской ЦРБ постановлен диагноз « <данные изъяты>». Жалоб нет. на основании статьи 13 «г», 34 «г», 49 «в» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) ФИО1 признан временно не годным к военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. 1 пп. а, ст. 24 ФЗ №.

Призывной комиссией Республики Марий Эл принят во внимание постановленный ФИО1 диагноз, при этом на основании имеющихся исследований не установлено обстоятельств, требующих дополнительных исследований. Рост ФИО1 составляет <данные изъяты> см, вес <данные изъяты> кг, ИМТ <данные изъяты> ОАК от ДД.ММ.ГГГГ – норма, ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ – норма, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии, ФЛО ОГК от ДД.ММ.ГГГГ без патологии, АД <данные изъяты> мм.рт.ст.; категория годности определена по ст. 13 «д», 34 «г», 49 «в» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565).

Для прохождения дополнительных обследований (ФГДС, у врача эндокринолога, УЗИ ОБП, диагноз: <данные изъяты>) Военным комиссариатом города Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл ФИО1 были выданы направления в РКБ г. Йошкар-Ола; дата явки в лечебное заведение установлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 медицинское обследование не пройдено как ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту "в" статьи 13 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, болезни эндокринной системы и их последствия с умеренным и незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно пункту "д" статье 13, пункту г статьи 34, пункту в статьи 49 графы 1 Расписания болезней - (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565), пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, а также гнойные синуситы с редкими обострениями; полипозные синуситы без затруднения носового дыхания; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит), аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из листа медосвидетельствования ЦВВЭ ВК РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб нет, анамнез: <данные изъяты>, медзаключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнено в Козьмодемьянской ЦРБ, диагноз: <данные изъяты>, заключение: на основании статьи 13 д графы 1, б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» «Юринская районная больница» из истории развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, карточке истории развития ребенка, а также медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 имеющиеся у ФИО1 заболевания - <данные изъяты>, с детства; у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, обуславливающих снижение массы тела, в связи с чем, применение пункта "д" статьи 13 Расписания болезней при определении административному истцу категории годности, обоснованно.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проведении контрольного исследования Призывной комиссией Республики Марий Эл учтены все проведенные исследования, представленные документы о состоянии здоровья призывника.

В силу пункта 15 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В материалах личного дела призывника содержатся сведения об осмотре указанными врачами, сведения о результатах диагностических исследований.

Доказательств постановки комиссией врачей ФИО1 диагноза, дающего право на освобождение от призыва или предоставление отсрочки от призыва на военную службу, материалы дела призывника не содержат.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными и отмены решения Призывной комиссии Республики Марий Эл о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-4, кроме графы 8 и о призыве на военную службу у суда не имеется.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Республики Марий Эл, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы заявлять не намерен, возражает против проведения судебной экспертизы.

На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4», кроме гр. 8) принято в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав ФИО1 не допущено, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-4" к военной службе.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Марий Эл о призыве на военную службу, возложении на административного ответчика обязанности принять решение с учетом состояния здоровья административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Решение30.12.2022