Дело №

УИД: 54RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Hyudai Genesis, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регстрационный знак № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов по рыночной стоимости в размере 1 550 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ на основании решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: Синий. Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: синий, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, с которой заключен договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. Согласно отчету об оценке от /дата/, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: синий, составляет 1 550 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки, письменных возражений в суд не направил.

В связи с неявкой ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что с 01.03.2021г. истец является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2016г. по делу № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от /дата/ в размере 723 291, 19 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 432, 91 рубля. Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.05.2016г.

Указанным заочным решением установлено, что /дата/ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на покупку автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 970 000 рубля под 18 % годовых на срок до /дата/ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора.

В целях принудительного исполнения решения суда 28.06.2016г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.07.2016г.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: синий.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от 20.10.2022г. №, автомобиль Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: синий, зарегистрирован за ответчиком с 10.05.2018г.

Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: Hyundai Genesis,VIN: №, 2015 года выпуска, цвет: синий.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности, ст. 446 ГПК РФ, при этом спорное имущество к таковому не относится.

Положения ст. 68 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) содержат перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору №-ф от /дата/ до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, однако не усматривает правовых оснований к присуждению данного автомобиля в натуре путем передачи его в собственность истца в счет погашения задолженности, поскольку предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре в рассматриваемом случае с учетом характера спорных правоотношений не применим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Закон об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости движимого имущества в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Hyudai Genesis, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, /дата/ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан 23.04.2015г.) в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.