Решение по делу № 2-3804/2023 от 22.06.2023

16RS0051-01-2023-003350-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 июня 2023 года Дело № 2-3804/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

представителя ООО «Туранавто» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Туранавто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, серии ННН <номер изъят>.

<дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Перевозчикъ Юг», и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «Туранавто».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик – водитель автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, автогражданская ответственность которого была застрахована у истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и автомобилю Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 192 470 руб. 96 коп.

ООО «Туранавто» при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» – личная. Однако согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, используется в качестве такси, что послужило основанием для обращения страховой компании на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 192 470 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 192 470 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавших на дату происшествия) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Туранавто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, серии ННН <номер изъят>.

<дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля Lada, государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Перевозчикъ Юг», и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «Туранавто».

Как указывает истец, после урегулирования страхового случая от <дата изъята> и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля автомобиль Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в качестве такси, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Туранавто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа <номер изъят>, согласно которому последнему во временное владение и пользование передается вышеуказанный автомобиль.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, на автомобиль Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят>, <дата изъята> выдано разрешение <номер изъят>. Действие разрешения досрочно прекращено <дата изъята>.

Сам ответчик отрицает использование автомобиля в качестве такси.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения представителя истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в нарушении заявленных им целей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиками сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, как уже было отмечено, <дата изъята> между ООО «Туранавто» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно пункту 1.1 которого, автомобиль используется ФИО1 в бытовых и коммерческих целях, не связанных с перевозкой грузов и пассажиров (такси).

Учитывая указанные положения договора, ответчик не имел права использовать автомобиль в качестве такси.

Согласно ответам на запросы суда от агрегаторов такси, сведений об использовании ФИО1 автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <номер изъят> в качестве такси не имеется.

Наклейки и информация на автомобиле ответчика, сами по себе при отсутствии других доказательств использования автомобиля для перевозок пассажиров легковым такси не свидетельствуют об использовании указанного автомобиля в качестве легкового такси или ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобиля.

Более того, ФИО1 не является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, поскольку в силу положений действующего законодательства ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса несет владелец транспортного средства и страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Таким образом, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании заявленных расходов на оплату государственной пошлины являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>