Дело № 2-1093(1)/2023

64RS0034-01-2023-001229-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09.08.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору №П-№ от 16.11.2015г. в сумме 175 493,50 руб. за период с 31.07.2019г. по 04.02.2022г., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 16.11.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № П-№ в размере 400 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. Истец указывает на то, что досье заемщика утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате досье от 20.06.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора, однако ссылался на то, что условия договора были иными как указано в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что 16.11.2015г. ПАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №П-№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова от 05.06.2023г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен по заявлению ответчика.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения кредитного договора № № от 16.11.2015г. и наличия кредитной задолженности истцом представлены акт об утрате досье от 20.06.2023г., согласно которому отсутствуют сведения о месте нахождения досье по кредитному договору №№ от 16.11.2015г. в отношении ФИО1, Общие условия открытия физическим лицм банковских счетов в филиалах «Петрокооммерц» ПАО Банка ФК «Открытие», расчет задолженности по клиенту по договору №П-№ на 04.02.2022г.; выписка по операциям на счете ФИО1

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 820 указанного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении (позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года №).

Кроме того, ответчик в судебном заседании оспаривал факт заключения данного договора на условиях, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку стороной истца не представлен кредитный договор <***> от 16.11.2015г., а полученные сведения нельзя признать подтвержденными без предоставления такого договора, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить волеизъявление ответчика как стороны по кредитному договору на его заключение на определенных условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: