УИД 77RS0002-02-2022-003156-92

Дело 2-2792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО “УК Трайбека” о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003022:3381. Между истцом и ООО “УК Трайбека” был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию комплекса «Трайбека» от 02 августа 2017 г. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением об устранении недостатков общего имущества комплекса – разбитого нижнего фасадного стекла на первом этаже помещения; протечки в зенитном окне цокольного этажа; перекоса фасадной двери в помещение. Ответчик предоставил истцу гарантийное обязательство, подтвердив факт наличия указанных недостатков, нахождение указанных недостатков в зоне ответственности управляющей компании, обязавшись устранить их в срок до 30 августа 2017 г. Указанные недостатки ответчик не устранил. Продолжавшиеся заливы помещения истца препятствовали открытию в помещении галереи и полноценному использованию помещения, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода в размере сумма Причины протечки устранены не были. Стоимость устранения повреждений внутренней отделки помещения составляет сумма Стоимость реставрации поврежденной картины составила сумма Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию комплекса «Трайбека» № НК-35-Т-102 от 02 августа 2017 г. – устранить причины и последствия протечки воды в помещении № 27а цокольного этажа № 0.0; взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО “УК Трайбека” в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ООО «ЭсЭй Девелопмент» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО “УК Трайбека” (до переименования - ООО «УК «Тринити») осуществляет управление нежилым зданием по адресу: адрес, Нижняя ФИО1, д. 35, стр. 7, предоставляет собственникам помещений комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

фио является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003022:3381.

Между фио и ООО “УК Трайбека” был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию комплекса «Трайбека» № НК-35-Т-102 от 02 августа 2017 г.

Согласно гарантийному обязательству от 02 августа 2017 г., ООО “УК Трайбека” обязалось в срок до 30 августа 2017 г. устранить недостатки: разбитое нижнее фасадное стекло на первом этаже помещения; протечка в зенитном окне цокольного этажа; подтянуть крепление фасадной двери в помещение.

Доводы истца о том, что указанные недостатки ответчиком не устранены, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Из возражений ответчика следует, что замена разбитого стекла и подтяжка крепления фасадной двери в помещение были произведены сразу после обнаружения недостатков.

Работы по герметизации зенитного окна были произведены в ноябре 2018 г., что подтверждается актом от 23 ноября 2018 г.

Таким образом, работы в рамках гарантийного обязательства были выполнены ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик в рамках договорных обязательств должен был устранить возникшие в дальнейшем протечки в зоне зенитного окна (фонаря), являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что причина протечек находится в зоне ответственности управляющей компании, относится к текущему ремонту общего имущества, суду не представлено.

Согласно представленному истцом заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 25 января 2019 г., дефекты образовались в результате воздействия повышенной влажности, возникшей по причине некачественной герметизации узлов примыкания стеклопакета к вертикальной железобетонной конструкции, являющейся фундаментом цокольной части нежилого помещения; указанный дефект является производственным.

Зенитное окно относится к помещению истца, в состав общего имущества не входит.

Обязательства ООО “УК Трайбека” по ремонту имущества истца, не относящегося к общему имуществу, договором на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию комплекса «Трайбека» не предусмотрены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию комплекса «Трайбека» № НК-35-Т-102 от 02 августа 2017 г. – устранить причины и последствия протечки воды в помещении № 27а цокольного этажа № 0.0.

Актами от 26 сентября 2018 г., 27 сентября 2018 г., составленными ООО “УК Трайбека”, был зафиксирован факт залива помещения истца.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств фактов заливов позднее сентября 2018 г. истцом суду не представлено.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности в рассматриваемом случае началось с даты залива в сентябре 2018 г.

Учитывая, что иск был направлен в суд 31 января 2022 г., то срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах иск фио удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО “УК Трайбека” о понуждении к исполнению договорных обязательств, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года