Постановление по делу № 1-147/2023 от 15.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2023

УИД № 79RS0003-01-2022-000672-22

(уголовное дело № 12201990002000092)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего - судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Будаева З.Э.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Абакумова Э.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного монтажником высотником «Амурстальпроект», военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 03.04.2023 по 02.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 15 до 16 часов 20 мая 2022, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в помещении <адрес> в присутствии потерпевшей ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для последней, с тумбы, находящейся справа от входа в спальную комнату, похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J260F/DS в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2 612 рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО3, с места совершения преступления скрылся с распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2 612 рублей.

Действия обвиняемого ФИО3, квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО2 при уведомлении её об окончании производства по уголовному делу, заявила о своем желании примириться с ФИО3 и просила о проведении предварительного слушания. Согласно телефонограмме от 04.08.2023, поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что с ФИО3 примирилась, ущерб ей возмещен, имущество возвращено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 так же поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО3 в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим обстоятельством. В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Абакумов Э.А. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Будаев З.Э. согласился с ходатайствами указанных лиц и с прекращением уголовного дела по основанию примирения сторон.

В предварительное судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО2Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и чистосердечно раскаялся, причиненный им вред возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление потерпевшей ФИО2, согласие на прекращение уголовного дела обвиняемого ФИО3, а равно и его защитника Абакумова Э.А., мнение старшего помощника прокурора Будаева З.Э., суд усматривает основания для прекращения уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела, в отношении Щерба мера пресечения не избиралась, как и мера процессуального принуждения, суд считает необходимым в целях постановления решения суда избрать в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J260F/DS в корпусе золотистого цвета возвращенный владельцу ФИО2 оставить у нее в распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Избрать в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в суд Еврейской автономной области со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения постановления либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление/жалобу или в своем заявлении. ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Г. Копырина

Постановление вступило в законную силу 31.08.2023 г.

<данные изъяты>