Дело № 2а-492/2023

11RS0009-01-2023-000375-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Коми 18 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя тем, что с ноября 2007г. по 2009г. содержался в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-51). На протяжении двух лет в отношении него нарушались условия содержания в исправительном учреждении, условия были нечеловеческие:

- в отряде <№> не было свободного пространства, передвижение по секции составляло менее 0,5кв.м., что создавало скученность, стеснение и негативную атмосферу,

-сами здания отрядов находились в аварийном состоянии,

-туалет находился на улице, где не было достаточного освещения, отопления, приходилось справлять нужду на морозе; выгребные ямы переполнены нечистотами, чему сопутствовал постоянный неприятный запах,

-в помещении отряда отсутствовало горячее водоснабжение, холодная вода поступала с перебоями, что не давало возможности поддерживать личную гигиену.

Эти нарушения причинили административному истцу моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые он оценил в размере 300000 руб. и просил взыскать в его пользу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Согласно отзыву административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указанные в административном иске нарушения не соответствуют действительности. Норма жилой площади соблюдалась, о чем свидетельствуют приложения к отчету по форме УИС-ТО-СЗПЧ «Экспликация размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения за 2007-2010годы», на одного осужденного приходилось не менее 2 кв.м. жилой площади, отчеты предоставлялись ежегодно в адрес уполномоченного по правам человека УФСИН России по Республике Коми. Общежитие отряда <№> – деревянное строение 1968года постройки, санитарная комната общежития оборудована по типу люфт-клозет, для обеспечения приватности каждое посадочное место отделено перегородкой не менее 2х метров и входной дверью. В соответствии с требованиями СР 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» в не канализованных сельских районах и окраинах городов, находящихся на значительном удалении от крупных инфраструктур допускается оборудование надворных туалетов. ФКУ ИК-51 расположено на окраине г. Емва на значительном расстоянии от сетей водоснабжения и канализации, т.е. благоустройство жилой зоны ИК-51 проведено применительно к условиям сельской местности.

Здание общежития, в котором располагался отряд <№>, соответствовало требованиям «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», действующей на тот период, не предусматривающей обязанности оборудования горячим водоснабжением.

В период отбывания наказания ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51) 30.10.2007г., где отбывал наказание до 26.01.2010г.

Суд полагает, что когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, обратился в суд 28.02.2023г., т.е. после даты введения в Кодекс статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что после прибытия 30.10.2007г. в исправительное учреждение ФИО2 после карантинного отделения определен в отряд <№>.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам и отсутствия места для свободного перемещения по камере, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения таких норм административным ответчиком.

В деле имеется представление прокурора Усть-вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми от 26.1.2008г., из которого усматривается нарушение требований ст. 99 ч. 1 УИК РФ нормы жилой площади: лимит наполнения ИК-51 составляет 1005 чел., а содержится на дату вынесения представления 1050 чел. Представленные суду экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми на 19.12.2007г., на 24.12.2008г., 25.12.2009г., 24.09.20010г., позволяют суду прийти к выводу, что на каждого осужденного в помещениях, приходилось менее 2 кв. м. с учетом санитарного узла, а также предметов мебели.

В данной части административные исковые требования являются обоснованными.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части наличия выгребных ям и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Из технического паспорта на общежития №№ <№> следует, что в здании имелась местная канализация, т.е. централизованная канализация отсутствовала, как и холодное, горячее водоснабжение.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.; ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным, горячим водоснабжением, канализацией является обязательным.

Факт отсутствия в общежитиях отрядов горячего водоснабжения, канализации (приходилось посещать туалет без освещения, отопления, расположенный на улице), для использования осужденными не оспаривается административным ответчиком, то есть в спорный период условия содержания ФИО2 не соответствовали нормативным требованиям.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением, канализацией зданий общежития в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, канализации является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным.

Отсутствие горячего водоснабжения, канализации в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод о перебоях с поступлением холодной воды также подтвержден, т.к. согласно техпаспорту общежития <№> оно не было оборудовано водопроводом, что является основанием для назначения компенсации.

Таким образом, суд находит незаконными действия (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период нахождения ФИО2 в отряде <№> с 30.10.2007г. по 26.01.2010г., выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, канализации, перебоях с поступлением холодной воды в общежитии отряда <№>, а также не соблюдении нормы жилой площади на одного осужденного в период всего содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации за проживание в зданиях общежитий, находящихся в аварийном состоянии, судом в качестве оснований для присуждения таковой не принимаются, учитывая, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не добыто.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 30.10.2007г. по 26.01.2010г. в размере 25000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023г.

Судья С.В. Яранова