Дело № 2-916/2025

УИД 27RS0003-01-2024-009167-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 549 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она состояла в раке с ФИО2 В период брака приобретено в долевую собственность жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Доли в праве собственности на указанное жилое помещение у нее и ответчика равные, по ? доли в праве у каждого. Лицевые счета для оплаты за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не разделены, каких-либо соглашений, регулирующих порядок оплаты за квартиру, между нами не заключалось. ФИО1 в счет оплаты за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 по ноябрь 2024 г. внесла 255 876 рублей 20 копеек. Пропорционально принадлежащей ответчику доли (1/2) в праве собственности на жилое помещение, он должен понести или компенсировать ей плату за жилое помещение в сумме 105 549 рублей 13 копеек, что им фактически не сделано до настоящего момента.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату лежит на ответчике, как на приобретателе имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками в равных долях (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 не разделены, каких-либо соглашений, регулирующих порядок оплаты за квартиру, между ними не заключалось.

Истцом в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2021 по ноябрь 2024 г. внесено 255 876 рублей 20 копеек, из которых 102 808 руб. 06 коп. - услуги за содержание жилья; 10 329 руб. 22 коп. - услуги по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД; 134 306 руб. 92 коп. - оплата коммунальных услуг по лицевому счёту №, лицевому счёту №, лицевому счёту № руб. 00 коп. - за замену/поверку приборов учёта.

Ответчик оплату пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, не производит.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельства и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 105 549 руб. 13 коп. и как следствие этому, взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 105 549 руб. 13 коп., удовлетворяя требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 47 коп., что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан № отделом <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 549 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья В.В. Нелюбина