КОПИЯ
Гражданское дело 2-908/2023
86RS0004-01-2022-014962-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25 № №). Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ими в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 679 079 рублей 42 коп., из них 544 237 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу; 128 917 рублей 23 коп. задолженность по процентам, 5 925 руб. 16 коп. задолженность по неустойкам. Просят взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 679 079 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 990 рублей 79 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит.
Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая составила 679 079 руб. 42 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий), и п.7.2.1. Также, в соответствии с п. 8.8.2, 7.2.2. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Таким образом, согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 679 079 рублей 42 коп., из них 544 237 руб. 03 коп. задолженность по основному долгу; 128 917 рублей 23 коп. задолженность по процентам, 5 925 руб. 16 коп. задолженность по неустойкам.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.
Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено.
В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 561 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 079 (шестисот семи десяти девяти тысяч семидесяти девяти) рублей 42 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 (девяти тысяч девятисот девяносто) рублей 79 копеек.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 25 января 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-908/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014962-89)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова