Судья Тимошенко Л.В. Дело № 22к-992/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Конышевой Я.А.,
при секретаре Ломан О.Г.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
следователя ФИО4,
обвиняемого ФИО1.,
защитника – адвоката Ходосова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 года,
установил:
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 года
ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 258.1, ч.3 ст. 258.1 УК РФ,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд, а также с установлением запретов общаться со свидетелями, подозреваемыми (обвиняемыми) по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
В суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. обратился следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО4
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р., полагает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовно-процессуального закона.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» полагает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированным.
Обращает внимание, что ФИО1. является гражданином Казахстана, не имеет места жительства на территории края и Российской Федерации, согласно справке участкового уполномоченного, ФИО1. на территории <данные изъяты> не проживал, до задержания находился в Олюторском районе, зарегистрирован в Усть-Камчатском районе, не по месту производства следственных действий, на территории Камчатского края не имеет собственности, устойчивых социальных связей.
Указывает, что следствие находится на начальном этапе, не все предметы и документы изъяты, не все свидетели по делу установлены и допрошены, предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, после изъятия 5 сентября 2023 года 8 особей кречетов, ФИО1. продолжил заниматься преступной деятельностью, незаконно добывал кречетов, в связи с чем доводы следователя, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.
Полагая, что избранная ФИО1. мера пресечения в виде запрета определенных действий не обеспечит его надлежащего поведения и явку к следователю и в суд, просит постановление суда отменить, избрать ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н. и следователя ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1. и защитника-адвоката Ходосова М.В., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что кроме тяжести обвинения при избрании меры пресечения должны также учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ.
19 октября 2023 года в отношении ФИО3., ФИО1. и ФИО2. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ.
19 октября 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
9 октября 2023 года ФИО1 задержан в порядке, установленном ст.91, 92 УПК РФ.
Суд первой инстанции проверил наличие в представленном материале данных, подтверждающих обоснованность уголовного преследования ФИО1. по инкриминируемому преступлению, учел категорию преступления, его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, трудоустройство, отсутствие гражданства РФ, наличие регистрации по месту пребывания на территории Камчатского края, возможность проживания в <данные изъяты> и в г. Петропавловске-Камчатском в арендованном жилье.
Не установив достаточных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания иной меры пресечения, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1. может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, судья отказал в удовлетворении ходатайства следователя.
С таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.Придя к выводу об отсутствии необходимых для избрания исключительной меры пресечения оснований, фактически суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам следователя о том, что ФИО1. может скрыться от органов следствия и суда.
Выводы суда о том, что после опроса 5 сентября 2023 года ФИО1 продолжал трудовую деятельность в <данные изъяты> с проживанием на его территории не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из справки участкового уполномоченного полиции, ФИО1. на территории <данные изъяты> не проживал, до момента его задержания находился в Олюторском районе Камчатского края. ФИО1. не имеет гражданства России, является гражданином иностранного государства, срок разрешенного пребывания на территории России истек 16 сентября 2023 года. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ФИО1. с учётом тяжести инкриминируемого деяния может скрыться от предварительного следствия и суда.
Из материалов дела следует, что 5 сентября 2023 года у ФИО1. изъяты 8 особей кречетов, при задержании 6 октября 2023 года изъяты 3 особи кречета. Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем заслуживает внимание довод представления о том, что суд фактически не дал оценку тому, что ФИО1., находясь вне изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, в нарушение ч.7 ст. 105.1 УПК РФ суд не определил конкретные условия исполнения ФИО1. меры пресечения в виде запрета определенных действий и при условиях неопределенности места постоянного проживания обвиняемого, не определил жилое помещение, которое ФИО1. не должен покидать.
Таким образом, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление подлежит отмене с принятием иного судебного решения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ФИО1. обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на значительный срок.
Данные, подтверждающие его причастность к обстоятельствам расследуемых преступлений, в представленных суду материалах имеются.
ФИО1. является гражданином Республики Казахстан, срок разрешенного пребывания на территории Российской Федерации истек 16 сентября 2023 года, не имеет постоянной регистрации и устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, и постоянного места жительства на территории Камчатского края.
Из справки-отзыва, представленной участковым уполномоченным на ФИО1 следует, что обвиняемый в <данные изъяты> не проживал. Временная регистрация по месту пребывания в Усть-Камчатском районе Камчатского края истекает 30 октября 2023 года.
Степень общественной опасности деяний, в которых ФИО1. обвиняется, после выявления и пресечения незаконной деятельности продолжил ей заниматься, начальный этап расследования уголовного дела, когда весь объём доказательств, соучастников преступления не установлен, подтверждают доводы органа следствия о том, что ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. С учетом приведенных обстоятельств должное участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве должна быть обеспечена путем применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Наличие у ФИО1. семьи, на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, учтены судом апелляционной инстанции, но вместе с тем не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с учетом всех сведений о личности подозреваемого, фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, наказания, которое может быть назначено обвиняемому.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия ФИО1. в уголовном судопроизводстве.
Доводы ФИО1 в судебном заседании, касающиеся несогласия с предъявленным обвинением, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Несмотря на представленный в суд апелляционной инстанции договор аренды жилого помещения, доводы ФИО1. об отсутствии намерений скрываться от органов предварительного и суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для избрания обвиняемому ФИО1. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1. деяний и данных о его личности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки (с учетом времени задержания с 9 октября 2023 года по 11 октября 2023 года ), то есть до 9 декабря 2023 года.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Апелляционное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева