УИД 29RS0028-01-2023-000086-72

стр. 3.079, г/п 0 руб.

Судья Агеев Д.А. № 2-131/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33-5829/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № об отказе во внесении изменений в учетные данные, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся военнослужащим, с 16 ноября 2021 года был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 2 человека (включая супругу ФИО2) по избранному месту жительства город Мирный Архангельской области. Оспариваемым решением отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в составе семьи ФИО1 сына ФИО3 Считает решение незаконным, поскольку ФИО3 является сыном административного истца, членом его семьи, проживает совместно с административным истцом в жилом помещении, ведет с ним совместное хозяйство. Факт достижения ФИО3 совершеннолетия не имеет правового значения для решения указанного жилищного вопроса.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года с учетом определения названного суда от 27 июня 2023 года об исправлении описки административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик филиал «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что не указанные в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего только в случае нахождения их на иждивении. Поскольку доказательств нахождения ФИО3 на иждивении административного истца в материалы дела не представлено, на него не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Несмотря на то, что дело не представляет особой сложности, судом не был уменьшен размер судебных расходов.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением начальника территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2021 года № старший прапорщик ФИО1 и совместно проживающая с ним супруга ФИО2 приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, дата постановки на учет – 9 декабря 2021 года.

ФИО1 с семьей проживает в жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы в местном гарнизоне Мирный ФИО1 совместно с членами его семьи: сыном ФИО3 и женой ФИО2, что подтверждается договором от 25 декабря 2013 года.

1 декабря 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в учетные данные и включении в состав семьи сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением начальника территориального отдела «Мирный» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в составе семьи старшего прапорщика в отставке ФИО11 сына ФИО17

С указанным решением не согласился ФИО1, оспорив его в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вывод о тому, что право на предоставление жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в избранном после увольнения с военной службы месте жительства имеет военнослужащий и члены его семьи, являющиеся, по сути, членами его семьи, как нанимателя жилого помещения, что не тождественно понятию «члены семьи военнослужащего», приведенному в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований, является факт установления совместного проживания члена семьи с военнослужащим либо нахождение на иждивении военнослужащего.

Учитывая то, что судом достоверно установлен факт совместного проживания административного истца с сыном, который не обеспечен иным жильем, зарегистрирован по указанному месту проживания, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, данное обстоятельство по делу никем не оспорено, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого решения от 13 декабря 2022 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи старшего прапорщика в отставке ФИО1 его сына ФИО3

Применительно к приведенным правовым положениям и вопреки позиции административного ответчика, материалами дела и выводами суда первой инстанции не установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца с учетом установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены иным толкованием действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом с административного ответчика судебных расходов не влияют на законность вынесенного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции по административному делу интересы ФИО1 представляло лицо, указанное в договоре на оказание юридических услуг – ФИО4 Представитель административного истца подготовил административное исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях (включая предварительное), знакомился с материалами дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной работы, отсутствие возражений относительно суммы судебных расходов от административного ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в вышеуказанном размере. Необходимость прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов была вызвана принятием административным ответчиком в отношении ФИО1 решения, признанного судом незаконным.

Более того, несмотря на заявленные лишь в апелляционной жалобе возражения относительно суммы понесенных административным истцом судебных расходов, доказательств чрезмерности определенной судом к возмещению суммы административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи