Решение по делу № 2-3060/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным и необоснованным приказа №05-23 от 03.10.2023 года ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и возмещении в его пользу удержанной ежемесячной премии к заработной плате, установленной положением Общества, за октябрь 2023 года в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Дело №2-3060/2023

УИД:05RS0012-01-2023-003775-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 24 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным и необоснованным приказа №05-23 от 03.10.2023 года ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и возмещении в его пользу удержанной ежемесячной премии к заработной плате, установленной положением Общества, за октябрь 2023 года в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дербентский городской суд РД с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным и необоснованным приказа №05-23 от 03.10.2023 года ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и возмещении в его пользу удержанной ежемесячной премии к заработной плате, установленной положением Общества, за октябрь 2023 года в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что В ООО «Газпром газораспределение Дагестан» он - ФИО2, работает с 2018 г. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу с 10.04.2019 г. в должности заместителя начальника по прочей деятельности в межрайонном управлении «Самурское» ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», расположенного по адресу <...>.

Истец занимает должность начальника Межрайонного управления «Самурское» в ООО «Газпром газораспределение Дагестан» с 2019 года по настоящее время.

Истец добросовестно выполняет работу в пределах своей компетенции, свои должностные обязанности исполняет ответственно и результативно. Особенно в процессе работы организации и контроля по прочей деятельности т.е предоставлении работниками эксплуатационных газовых служб платных услуг заказчику (абонентам) от работ по прочей деятельности, в том числе осуществляя контроль по заключению договоров на ТО ВДГО/ВГКО и выполнение слесарями ЭГС качественных работ по техническому обслуживанию, в домовладениях у абонентов в зоне эксплуатационной ответственности МУ «Самурское», согласно Постановлению Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Истец считает, в связи с не сложившимися ранее служебными отношениями с руководством Управляющей компанией ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и систематическим преследованием в отношение трудовой деятельности истца, пользуясь своим служебным положением занимая должность в управляющей компании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заместитель генерального директора принуждает, оказывая психологическое давление на Работодателя (ответчика) исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО6, позволяя ему нарушать Трудовое Законодательство для последующего привлечения своих работников, в данном случаи истца к дисциплинарной ответственности, а также при необходимости увольнять для себя неугодных работников, в данном случаи действия в отношении истца имеет дискриминационный характер, что подтверждено фактами происходившие с 2021 по 2022 года, где работодатель (ответчик), на тот период находясь на должности исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО7, пользуясь своим служебным положением издал необоснованный и незаконный приказ о сокращение штатной единицы на Заместителя начальника по прочей деятельности МУ «Самурское», которую занимал в должности ФИО2(истец).

Все ранее наложенные взыскания работодателем на работника ФИО2 (истца) в период 2020 по 2022 гг. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также увольнение по сокращению должности согласно ч.1 ст.81 ТК, были истцом обжалованы и отменены, как необоснованные и незаконные на основании решений Федеральных судей Дербентского городского суда:

Дело 2-179/2021 судья Гаджиев Д.А. дата удовлетворения иска 15.01.2022 г.

Дело 2-412/2021 судья Наврузов В.Г. дата удовлетворения иска

10.03.2021г

Дело 2-1376/2022 судья Гаджиев Д.А. дата удовлетворения иска 05.07.2022 г.

В свою очередь по существу данного искового заявления сообщаю следующее, что ответчиком на основании Приказа ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 19.06.2023 № 981-К Истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03 июля 2023 по 30 августа 2023 года (копия прилагается).

12.07.2023 за исх. № 1188/1-и (копия прилагается) издан приказ Заместителем генерального директора по управлению персоналом и общим вопросом ООО «Газпром газораспределение Дагестан», об отзыве Истца из ежегодного оплачиваемого отпуска с 17 июля по 02 августа 2023 года, в последующем предоставлении Истцу части "неиспользованного отпуска продолжительностью 17(семнадцать) календарных дней, на основании приказа №1517-к от 17.08.2023 года (копия прилагается) с предоставлением отпуска с 22 августа по 07 сентября 2023 года.

29.09.2023г (датированной датой от 20.09.2023 г.) за исх. № ЭС-01-03-01/3392 (копия прилагается) в Межрайонное управления «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», направлено по адресу электронной почты МУ Самурское (musamurskoe@.mai1.ru) уведомление о предоставлении заместителем начальника по прочей деятельности МУ «Самурское» ФИО2(истцом) письменного объяснения, в связи с неисполнением истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 должностных инструкций заместителя начальника по прочей деятельности, установленным по результатом проводимого анализа Ответчиком не работающих работников (слесарей службы ВДГО) и которыми не сданы акты сдачи-приёмки выполненных работ за июль-август 2023 год. Пояснение в форме служебной записки за №МРУ-1788 от 03.10.2023 года (копия прилагается) истцом направлено в адрес ответчика.

03.10.2023 года приказом №05-23 Ответчик применил к Истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора (копия прилагается), в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в части координации деятельности служб ВДГО, контроля выполнения планов по ТО ВДГО/ВГКО эксплуатационно-газовым службами межрайонного управления «Самурское», в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

04.10.2023 года истцом направлена возражение в форме служебной записки за №МРУ-18П ответчику, а также в комиссию по корпоративной этике, для проведения объективного разбирательства, принятия законного решения, согласно Трудовому Законодательству РФ, по факту обжалования дисциплинарного взыскания. По настоящее время ответ о принятом решении по рассмотренной служебной записке № МРУ-1811 за истцом не получено.

Кроме примененного дисциплинарного взыскания у истца удержана ежемесячная премия к заработной плате в размере 14477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

С приказом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 03.10.2023 г. № 05-28 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласен считает его незаконным и необоснованным, а также удержанием дополнительных надбавок (премии) к заработной плате по следующим причинам:

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило неисполнение п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции заместителя начальника по прочей деятельности межрайонного управления «Самурское» ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в разделе 2 данной инструкции основной задачей заместителя начальника являются:

п 2.1 Организация работ по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

п.2.2 Обеспечения максимального заключения на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного)газового оборудования с потребителями (заказчиками) всех категорий и 100 процентов исполнений заключённых договоров на ТО ВДГО/ВГКО.

В указанный период по результатам проводимого анализа работы задействованных слесарей ЭРГО службы ВДГО за июль - август 2023 года Ответчиком установлено, что слесарями ЭРГО по ТО ВДГО в ЭГС МУ «Самурское» с которыми заключены дополнительные трудовые соглашения по сдельной оплате труда и помимо основной деятельности в работе, где они являются слесарями ЭРПГ в ЭГС МУ Самурское, дополнительно после рабочего времени должны выполнять работу по ТО ВДГО, согласно заключённому доп. соглашению.

Данную работу, по мнению ответчика слесаря ЭРГО не выполняют, акты выполненных работ слесарями ЭРГО не сданы в ежемесячный отчёт за период июль - август 2023 года. При этом не установлены факты, какими слесарями службы ВДГО в ЭГС не выполнены работы и в каком количестве не сданы акты выполненных работ по ТО ВДГО/ВГКО и о какой службе ВДГО Ответчик указывает в уведомлениях о дачи работникам объяснения, если на указанный период отсутствовала данная служба и работа по ТО ВДГО/ВГКО дополнительно возложена согласно дополнительного соглашения на слесарей ЭГС ЭРПГ (эксплуатационных газовых служб эксплуатации и ремонт подземных газопроводов).

Кроме этого Ответчику доведено истцом, что результаты анализа в проводимых ежемесячных отчётах за июль и август месяц 2023 года предоставлены сведений исполнителями в адрес Ответчика, не соответствует с информации данных сведений предоставленными эксплуатационными газовыми службами.

Не проведя внутреннее расследование без составления актов о нарушении должностных обязанностей по надуманным и неподтверждённым словесным доводам исполнителей, ответчик допустил нарушение Трудового законодательства ст. 193 ТК РФ применив к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, издав приказ от 03.10.2023 года за № 05-23.

В приложениях данного приказа, на что ссылается ответчик, отсутствует объяснительная записка от истца, а также не приложено соответствующее заключение с выводами по проведённому анализу выполненных работ по ТО ВДГО за июль 2023 года.

Также в предоставленных истцу документов уведомление о дачи объяснений за период проведённого ответчиком анализа обобщённых месяцев июль и август 2023 года, то есть, не предоставляя сведения проведённого анализа за август 2023 года, указывает приложением в Приказе от 03.10.2023 года № 05-23 только июль 2023 год.

Ответчик был осведомлён о нахождение истца в запрашиваемый период в очередном ежегодном отпуске.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Указанные выше виды дисциплинарного взыскания расположены в последовательности от менее строгого к более строгому виду дисциплинарного взыскания.

В нарушение части пятой статьи 192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при принятии Ответчиком в отношении Истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно якобы было совершено, а также предшествующее поведение Истца его отношения к труду, а также доказательства того, что менее строгий вид дисциплинарного взыскания как замечание не мог быть применен к Истцу тем более, истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Подобная правовая позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 г. N 48-КГ 19-3 и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.

Содержание уведомления Ответчика о предоставлении Истцом письменных объяснений от 20.09.2023 за исх. № ЭС-01-03-01/3392 и оспариваемого приказа ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от 03.10.2023 г. № 05-23 о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора являются разными по своему содержанию и не позволяют определить, за что и за какие обстоятельства к Истцу применено дисциплинарное взыскание, поскольку в оспариваемом приказе отсутствует конкретика (дата, время, обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка) и имеются лишь абстрактные формулировки.

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что согласно утвержденного плана - графика выполнения работ по ТО ВДГО/ВКГО эксплуатационно - газовых служб (далее - ЭГС) МУ «Самурское» все работники ЭГС должны выполнять техническое обслуживание абонентов 1 раз в год и охватить всё количество абонентов в зоне эксплуатационной деятельности в целом (План график прикладывается к Возражению).

На основании п.1.1, протокола ООО «Газпром Межрегионгаз» от 07.09.2023 №АР-56 проведён анализ занятости служб работников ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

В ходе проведенного анализа по работникам, задействованным в выполнении работ по ТО (техническое обслуживание) ВДГО (Внутридомовое газовое оборудование) /ВКГО (Внутриквартирное газовое оборудование) эксплуатационно - газовых служб за июль 2023 выявлено отсутствие проведенных работ по ТО ВДГО/ВКГО в МУ «Самурское» у 26 слесарей ЭРГО (эксплуатация и ремонт газового оборудования), не были сданы акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-август 2023 года.

Акт приемки выполненных работ, в свою очередь - это документ, подтверждающий выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО либо ВКГО у абонентов.

Согласно Должностной инструкции Заместителя начальника Межрайонного управления по прочей деятельности ООО «Газпром газораспределение Дагестан» основными задачами заместителя начальника являются:

2.1. Организация работ по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоаснабжению»).

2.2. Обеспечение максимального заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) оборудования с потребителями газа всех категорий и 100 % исполнения заключенных договоров на ТО ВДГО/ВКГО (оказание услуг по ТО ВДГО/ВКГО.

2.3 Обеспечение выполнения производственных планов МУ, координация деятельности подчиненных подразделений, создание условий работникам для повышения квалификации в соответствии с нормативными документами, соблюдения техники безопасности и охраны труда.

14.12.2020 г. ФИО2 был ознакомлен с Должностной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись. Истец, как работник специализированной газораспределительной организации с 2018 года, не мог не знать о важности и необходимости работ по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Истец также не мог не знать о возможных негативных последствиях для абонентов их здоровья и жизни при невыполнении работ по техническому обслуживанию.

Необходимо отметить, что в связи с физическим старением газового оборудования в домовладениях в последние годы участились случаи взрывов бытового газа в жилых домах. Достаточно высокий уровень аварийности в газифицированных жилых зданиях и тенденция его дальнейшего повышения, привели к тому, что Правительством РФ были приняты нормативные акты, реализация которых должна способствовать обеспечению безопасной эксплуатации ВДГО (ВКГО).

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в виде дисциплинарного взыскания объявлен выговор исходя из тяжести возможных последствий при невыполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования.

В статье 56 ТК РФ указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Действия ФИО2 не соответствуют подписанной им Должностной инструкции Заместителя начальника Межрайонного управления по прочей деятельности ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, и просили в их удовлетворении полностью отказатьпо изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение лицом дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде, в частности выговора.

Исходя из определения дисциплинарного проступка, приведенного в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий (бездействия) работников означает, что действия (бездействие) не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации факт совершения работником дисциплинарного проступка должен быть оформлен в документарном виде. Перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе в случае нарушения им трудовой дисциплины, Трудовым кодексом не установлен. Такими документами могут быть, в частности служебные записки руководителей структурных подразделений, в которых трудятся виновные работники, либо других подразделений на имя руководителя предприятия; жалобы работников предприятия, иных лиц; акты, составленные комиссией. С целью подтверждения изложенных фактов нарушения работником его обязанностей и объективного изучения всех обстоятельств руководителем предприятия возможно назначение служебной проверки. Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от него письменное объяснение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору ФИО2 с 10.04.2019 г. работает в межрайонном управлении «Самурское» ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» в должности заместителя начальника по прочей деятельности.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО5<номер изъят> от 03.10.2023ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей в части координации деятельности служб ВДГО, контроля выполнения планов по ТО ВГГО/ВКГО эксплуатационно-газовыми службами межрайонного управления «Самурское».

Основанием для издания данного приказа послужило то, что в ходе проведенного, на основании п.1.1, протокола ООО «Газпром Межрегионгаз» от 07.09.2023 №АР-56, анализа по работникам, задействованным в выполнении работ по ТО (техническое обслуживание) ВДГО (Внутридомовое газовое оборудование) /ВКГО (Внутриквартирное газовое оборудование) эксплуатационно - газовых служб за июль 2023 выявлено отсутствие проведенных работ по ТО ВДГО/ВКГО в МУ «Самурское» у 26 слесарей ЭРГО (эксплуатация и ремонт газового оборудования), не были сданы акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-август 2023 года.

Согласно Должностной инструкции Заместителя начальника Межрайонного управления по прочей деятельности ООО «Газпром газораспределение Дагестан», утвержденной исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 13.01.2020, основными задачами заместителя начальника являются: - Организация работ по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоаснабжению»); - обеспечение максимального заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) оборудования с потребителями газа всех категорий и 100 % исполнения заключенных договоров на ТО ВДГО/ВКГО (оказание услуг по ТО ВДГО/ВКГО; - обеспечение выполнения производственных планов МУ, координация деятельности подчиненных подразделений, создание условий работникам для повышения квалификации в соответствии с нормативными документами, соблюдения техники безопасности и охраны труда.

С данной инструкцией ФИО2 был ознакомлен 14.12.2020 г., что не оспаривалось самим ФИО2

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом анализа положений должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доводы истца относительно надлежащего исполнения должностных обязанностей, суд признает несостоятельными, поскольку пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции прямо предусмотрена обязанность Заместителя начальника Межрайонного управления по прочей деятельности ООО «Газпром газораспределение Дагестан» организовать работу по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также обеспечивать максимального заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) оборудования с потребителями газа всех категорий и 100 % исполнения заключенных договоров на ТО ВДГО/ВКГО (оказание услуг по ТО ВДГО/ВКГО.

Срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. До объявления выговора у истца были истребованы объяснения. При этом, трудовым законодательством не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки и составление акта, ст. 193 ТК РФ предусматривает лишь истребование от работника письменных объяснений. До объявления выговора ФИО2 реализовал свое право на предоставление объяснений по поводу совершения дисциплинарного проступка, пусть и форме служебной записки. При этом, в какой форме должны быть даны письменные объяснения трудовым кодексом не регламентировано.

Доводы стороны истца о том, что объяснения у него не истребовались, служебной проверки не проводилось, опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом были даны объяснения в виде служебной записки от 08.11.2019, кроме того, объяснения были отобраны у всех работников, нарушивших трудовую дисциплину, в том числе, и от руководителей этих работников.

Тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение истца к труду работодателем были учтены.

Доводы истца об имевшейся в отношении него дискриминации объективно в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Материалами дела и представленными доказательствами не подтверждается наличие оснований для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении истца, в том числе, и понуждении его к увольнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, в связи с чем, оснований для отмены приказа №05-23 от 03.10.2023 и возмещении в пользу истца удержанной ежемесячной премии к заработной плате, за октябрь 2023 года в размере 14 477 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о признании незаконным и необоснованным приказа №05-23 от 03.10.2023 года ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и возмещении в его пользу удержанной ежемесячной премии к заработной плате, установленной положением Общества, за октябрь 2023 года в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.