К делу № 2-972/2023 УИД № 23RS0050-01-2023-000515-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО5 07 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – Новороссийской транспортной прокуратуры - заместителя Новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Р.А.,

представителя истца – помощника Новороссийского транспортного прокурора Толстокора Д.В.,

представителей ответчика – ООО «Порт Мечел-ФИО5» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

представителя третьего лица – Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Мечел-ФИО5» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Порт Мечел-ФИО5», <адрес>

Свои требования прокурор обосновал тем, что Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ООО «Порт Мечел-ФИО5» выявлены нарушения исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии в морских портах. С целью устранения выявленных нарушений директору ООО «Порт Мечел-ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам которого должных мер не принято, нарушения в настоящее время не устранены.

В связи с изложенными обстоятельствами, заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца – Новороссийской транспортной прокуратуры - заместитель Новороссийского транспортного прокурора Ковальчук Р.А. и помощник Новороссийского транспортного прокурора Тостокора Д.В., в судебном заседании предъявленный иск поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, а также пояснили, что в поле зрения Новороссийской транспортной прокуратуры попала организация ООО «Порт Мечел-ФИО5», занимающаяся осуществлением хозяйственной деятельности. В собственности ответчика имеется четыре причала, две складские площадки для технологического накопления грузов, на которых система дождевой канализации в рабочем состоянии не поддерживается, сбор сточных вод надлежащим образом не обеспечен. В январе были проведены проверочные мероприятия, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам которого должных мер не принято, нарушения в настоящее время не устранены. Контролировалось устранение нарушений в 2022 году, никаких мер также принято не было. Ответчиком приняты меры только после обращения прокуратуры в суд с настоящим исковым заявлением. Истец считает, что запрошенный шестимесячный срок устранения нарушений является достаточным. Считают, что ответчиком намеренно затягиваются сроки устранения нарушений, так как срок разработки проекта составляет два года, сточные воды от угля достаточно сильно загрязнены и попадают в море. Кроме того, это право истца – устанавливать добровольный срок для исполнения требований прокуратуры.

Представители ответчика – ООО «Порт Мечел-ФИО5» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском в части срока устранения нарушений не согласились и пояснили, что предприятие осуществляет более 10 лет. Когда предприятие узнало об этой проблеме, - пояснить затрудняются. К решению данной проблемы Общество приступило с 2020 года - был заключен договор, проект постоянно корректировался, в настоящее время заключен договор на экспертизу. ООО «Порт Мечел-ФИО5» согласен с тем, что в настоящее время отсутствует такое сооружение. Были неоднократные предписания, Общество не бездействовало. В 2020 году был заключен договор на разработку проекта, два-три года проводились корректировки проекта, согласование стройки с собственниками земельных участков, так как часть земельных участков находится в аренде, необходимо было разрешение администрации и собственников земельных участков. Проект готов, Общество вышло на закупочную процедуру, получено разрешение на строительство, тормозит стройку объекта только неполученное экспертное заключение. Считают, что шестимесячный срок устранения нарушений ничем не обусловлен. Если исходить из проектной документации, п. 20 раздел 6, срок стройки объекта составляет 11 месяцев, включая 1 месяц подготовительного периода. Таким образом, шесть месяцев для проведения экспертного заключения и строительства не достаточно, просят предоставить срок для устранения нарушений не менее одного года. Поскольку началось прохождение экспертизы, начать стройку Общество не может, так как это повлечет штрафные санкции от прокуратуры и Росприроднадзора. Следовательно, необходим более длительный срок для выполнения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – ФИО4, в судебном заседании рассматриваемый иск полагал необходимым удовлетворить и пояснил, что с 2020 года, когда были проведены плановые проверки, было установлено отсутствие системы ливневых канализаций. Предприятие приступило к принятию мер в сторону устранения данных нарушений. Затем начались противоковидные мероприятия, контроль по исполнению предписания утратился до определенного момента. Исковое заявление прокуратуры в том виде, в котором оно есть, гораздо усилит внимание головной организации и будет способствовать решению данного вопроса. Объекты в водоохранной зоне должны быть оборудованы системой ливневых канализаций, которая осуществляет сбор поверхностных сточных вод со всей территории предприятия, это промышленные площадки, склады, терминалы. Хозяйственная деятельность предприятием велась, ливневки не было, предприятие привлекалось к ответственности.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования прокурора Темрюкского района подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности ООО «Порт Мечел-ФИО5» выявлены нарушения исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии в морских портах.

Ответчик имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой может перегружать опасные грузы на причалах №№, 2, 5, 6.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Технический регламент).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон 7-ФЗ) установлено, что экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Закона 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частями 8 и 16 ст. 65 ВК РФ установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров, в её границах допускается строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Также, п.п. 171 и 174 Технического регламента установлено, что дренажные системы, отстойники, системы оборотного водоснабжения и ввода флокулянтов для осаждения мелких фракций и другие системы причалов необходимо содержать в исправном состоянии. Система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон 174-ФЗ), экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 33 Закона 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Требованиями ст. 27 Закона 174-ФЗ установлено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Государственной экологической экспертизой, утвержденной приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотрено, что для сбора дождевых и талых вод территория причала и складов оборудована отводными лотками, объединенными в систему дождевой канализации. При этом для предотвращения загрязнения акватории Азовского моря, государственной экологической экспертизой предусмотрен ряд мероприятий, в том числе - содержание системы ливневых коллекторов в чистоте, предотвращающих ее засорение, захламление и загрязнение. Указано на то, что ООО «Порт Мечел-ФИО5» необходимо разработать мероприятия по минимизации воздействия сбрасываемых сточных вод на окружающую среду, либо предусмотреть альтернативные способы сбора и отведения сточных вод.

Установлено, что ООО «Порт Мечел-ФИО5» находится на территории морского порта ФИО5 (строение 37, <адрес>).

В собственности ответчика имеется 4 причала (№№, 2, 5, 6), 2 складских площадки для технологического накопления грузов, на которых ООО «Порт Мечел-ФИО5» система дождевой канализации в рабочем состоянии не поддерживается (частично закрыта плитами, частично завалена грузом - углем), сбор сточных вод надлежащим образом не обеспечен.

В соответствии с представленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях устранения нарушений ответчиком разработана проектная документация, подготавливаются документы для осуществления закупочных процедур по строительно-монтажным работам и приобретению необходимого оборудования.

Таким образом, в настоящее время на 2 складских площадках и 4 причалах система ливней канализации отсутствует, сбор сточных вод не обеспечивается, дождевые воды скапливаются на открытых складах для хранения угля.

ООО «Порт Мечел-ФИО5» до настоящего времени не разработан проект на ливневую канализацию причалов №№, 2, 5, 6. Документы об организации сбора ливневых сточных вод со всей территории также отсутствуют.

С целью устранения выявленных нарушений директору ООО «Порт Мечел-ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по результатам которого должных мер не принято, нарушения в настоящее время не устранены.

При невыполнении вышеназванных требований закона ООО «Порт-Мечел ФИО5» нарушаются права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как наблюдается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признаёт исковые требования прокурора законными и обоснованными.

Испрашиваемый истцом срок устранения нарушений, составляющий шесть месяцев, с учётом того, что ответчиком достаточные меры не принимаются с 2020 года, по мнению суда, является достаточным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Мечел-ФИО5» об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить.

Обязать ООО «Порт Мечел-ФИО5», <адрес>, расположенное по адресу: порт «ФИО5», <адрес>, 353500, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №№, 2, 5, 6 портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО5» ливневой канализацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.