77RS0018-02-2020-000987-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/23
по иску ФИО1 к ООО «Проспект» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о защите прав потребителя, возмещении стоимости товара в размере 240 000 руб., взыскании неустойки в размере 240 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что в марте 2020 г. истцом был приобретен монитор с изогнутым экраном «Acer Predator Х35» в магазине «Ситилинк», расположенном в торговом центре «Филион». Монитор проработал 5 месяцев, после чего перестал отображать видеосигнал, световые индикаторы монитора при этом работали, но меню настроек не включалось.
15 августа 2020 года для быстрого ремонта монитора истец обратился в ООО «Проспект».
По настоящее время монитор истцу не возвращен. Истец полагает указанные действия ответчика неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, нарушающими действующее законодательство Российской Федерации.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2020 года между ООО «Проспект» и ФИО1 заключен договор на проведение диагностики монитора «Acer Predator Х35», серийный номер ММТG 4ЕЕ 0019 3000 70 D 8511, что подтверждается бланком Заказа № 100953252. (Т.1, л.д.14)
Описание неисправности со слов клиента - не вызывается меню.
Согласно условиям обслуживания перечень необходимых работ (услуг) и стоимость определяются Исполнителем после проведения диагностики, и согласовываются с Заказчиком по телефону (п.1) В случае превышения Заказчиком сроков, прошедших с момента устного или письменного его уведомления, оговоренных в п.п. 5 и 6, оборудование передается на ответственное хранение, стоимость которого составляет 200 руб. за один календарный день. Стоимость оборудования, в случае отказа от ремонта согласовано Заказчиком и исполнителем в размере 0,00 руб. (п.2) После выполнения ремонта или при отказе от работ, оборудование возвращается заказчику не ранее, чем через один рабочий день в связи с затратами времени на сборку, проверки комплектности и действия по оформлению. Доставка платная. (п.3) Исполнитель сообщает Заказчику об окончании ремонта/начале срока хранения при отказе от ремонта посредствам телефонной связи или иным образом, в зависимости от информации оставленной Заказчиком выше. (п.4). Исполнитель ожидает решения Заказчика по согласованию ремонта оборудования не более 5 календарных дней с момента объявления конечной стоимости ремонта. В случае более длительного срока согласования, либо в случае изменения действующего законодательства РФ или таможенных правил, связанных с доставкой запчастей, стоимость ремонта может быть изменена, о чем исполнитель уведомит Заказчика дополнительно уведомлением (в зависимости от информации оставленной Заказчиком выше) (п.5). Исправленное оборудование, прошедшее ремонт (или оборудование в изначальном состоянии в случае отказа от ремонта), Заказчик обязан забрать/заказать доставку в течение не более 10 календарных дней с момента уведомления. (п.6) При отказе от ремонта стоимость диагностики составляет: ноль рублей - акционное предложение/в случае согласия на ремонт, 1.500 рублей, на устройства с неисправностью: не включается, не заряжается, после попадания влаги, в случае если устройство для диагностики не требует разбора — 450 рублей. Предварительная диагностика (тестирование) на наличие неисправности осуществляется в течении трех дней с момента обращения в сервисный центр, если нет иной договоренности. В услугу диагностики не входит проверка, тестирование, оценка работоспособности и износа аккумуляторной батареи. Исполнитель не может гарантировать работоспособность аккумуляторной батареи Заказчика (п.7). В случае, когда оборудование не включается, принимается курьером вне нормально освещенного помещения, оборудование сильно загрязнено или пыльное, а также в иных неблагоприятных для нормальной приемки случаях Заказчик понимает и соглашается, что не должен предъявлять Исполнителю претензий по обнаруженным в дальнейшем трещин, потертостей, поломки внутренних частей оборудования (матриц, стекол экранов и т.п.) (п.8). Заказчик понимает и соглашается: что проведенный ремонт затрагивает только ремонтируемую часть сданного в ремонт оборудования. Исполнитель принимает на себя гарантийные обязательства только на ту работу и часть оборудования, которую непосредственно провел; Заказчик предупрежден, что узлы и части оборудования, замена которых не производилась, либо произведен лишь их частичный ремонт (вместо замены), могут выйти из строя независимо от того, того, приводился ли их частичный ремонт, либо если они не являются предметом настоящего договора и их ремонт/замена не производилась (п.9). Комплектующие, подлежащие замене, в ходе ремонта переходят в собственность нашего сервисного центра. Если Вам необходимы комплектующие, которые находились в Вашем аппарате до проведения ремонтных работ, необходимо предупредить об этом менеджера на этапе согласования ремонтных работ (п.10).
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что наименование работ и их стоимость была согласована сторонами по телефону 24 августа 2020 года.
07 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости монитора, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.
29 сентября 2020 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которой сообщил, что монитор отремонтирован и предложил оплатить работы и забрать монитор.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что у него имеются подозрения, что в мониторе заменены оригинальные детали. В связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Судом определением суда от 26.08.2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам изложенным в заключении эксперта №6804 от 09 января 2023, в мониторе «Acer Predator Х35», серийный номер ММТG 4ЕЕ 0019 3000 70 D 8511 имеется недостаток: частота обновления экрана монитора не соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем. Причиной указанного недостатка является некачественно выполненные ремонтные работы, а именно/, установлена системная плата, которая является бывшей в употреблении (снята с аналогичной модели монитора), имеет эксплуатационный износ, что приводит к снижению заявленных технических характеристик устройства. Для устранения недостатка необходимо произвести замену системной платы монитора. На системной плате, а также в гарантийном талоне по заказу-наряду №100953252 ООО «Проспект» отсутствует какая-либо информация (серийный номер, партийный номер и т.д.), позволяющая идентифицировать замененный узел, что не соответствует требованиям, предъявляемым к таким видам работ.
В силу ч.ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено в судебном заседании, работа истцом не принята и не оплачена.
В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (в ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
В силу ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 руб., как среднюю стоимость монитора «Acer Predator Х35», серийный номер ММТG 4ЕЕ 0019 3000 70 D 8511. При этом суд принимает во внимание, что доказательств иной стоимости товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Заявленная сумма основана на сведениях интернет – магазинов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.09.2020 года по 18.02.2023 года в размере 240 000 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, составляет не более 100% стоимости монитора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. до отмены решения судом кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 60 000 руб., понесенные до отмены решения судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, с ООО «Проспект» в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 44 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 8 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Проспект» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в качестве средней стоимости монитора «Acer Predator Х35», серийный номер ММТG 4ЕЕ 0019 3000 70 D 8511 в размере 240 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Проспект» (ОГРН: <***>) в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость экспертизы в размере 44 000 руб.
Взыскать с ООО «Проспект» (ОГРН: <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 г.
Судья: Самороковская Н.В.