Решение по делу № 2-5264/2022 от 30.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-009043-86

Дело № 2-5264/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» (далее по тексту ООО «ИнтИнвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 29 000 рублей, с обязательством возврата полученной суммы займа через 30 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в счет погашения долга 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., которые были направлены кредитором на оплату процентов за пользование займом.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК <данные изъяты>» http://joy.money, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», действующие на момент заключения договора микрозайм, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «<данные изъяты>», Правила предоставления микрозаймов ООО <данные изъяты>

Заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления на электронный кошелек, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств <данные изъяты> (АО), подтверждающий факт выдачи.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку возврат займа производился заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1, с учетом внесенных им платежей, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 760 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требования №-И, в соответствии с которым, ООО МФК «<данные изъяты> уступило ООО «ИнтИнвест» права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Объем уступленных прав по должнику ФИО1 составляет 60 722,8 руб.

В связи с чем, ООО «ИнтИнвест» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору цессии, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма, которое не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженности по договору микрозайм в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнении судебного приказа (л.д.10).

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, ООО «ИнтИнвест», являясь надлежащим истцом по делу, обратилось в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнтИнвест» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.12.2021 года в сумме 58 760 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,8 руб.

Представитель истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.45), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.42), подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.44), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённое судом к участию в деле на стороне истца - ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46), уважительных причин неявки не сообщило.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, третьего лица с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.14) в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани», Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, действующие на момент заключения договора микрозайма.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты> либо в мобильном приложении, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «Джой Мани» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи Заявления-анкеты ФИО1 ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты>», Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Джой Мани» <данные изъяты>, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом ФИО1 согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Джой Мани» http://joy.money и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МФК «Джой Мани» посредством размещения на сайте http://joy.money Правил, Соглашения, Общих условий, с которыми ФИО1 ознакомлен, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МФК «Джой Мани» направил денежные средства ФИО1, а последний их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт заключения договора, свою подпись в нем, факт получения денежных средств, не оспаривал.

Согласно п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), ответчику был выдан микрозайм в размере 29 000 рублей, с обязательством возврата полученной суммы займа через 30 календарных дней, то есть 14.10.2021 года, и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами. Общий размер задолженности к моменту возврату составит 37 700 руб., из которых: 29 000 руб. сумма займа, 8 700 руб. проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского займа - Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте http://joy.money.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют его подпись.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления на электронный кошелек, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств <данные изъяты> (АО), подтверждающая факт выдачи.

Факт получения денежных средств ответчик также не оспаривал в ходе судебного заседания.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средств в счет погашения долга не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 760 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «ИнтИнвест» заключен договор уступки прав требования №-И, в соответствии с которым, ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ИнтИнвест» права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Объем уступленных прав по должнику ФИО1 составляет 60 722,8 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора займа не выразил запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.

Суд учитывает, что договор потребительского займа был заключен между ООО МФК «<данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 29 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день;

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу подпунктов «а» и «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, максимальная процентная ставка и максимальный размер процентов за пользование займом зависят не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку размер процентной ставки по договору микрозайма и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных вышеприведенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по процентам, начисленным в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 760 руб., поскольку размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа (29 000 х 1,5 = 43 500).

При таких данных, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.8,9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 962,8 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,8 руб., всего 60 722,8 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение25.10.2022