№ 12-102/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Учалы РБ
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства <***>, г/н № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель ФИО1, должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.
Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили изложенные в акте обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Лобачевский, идентификатор №, свидетельство о поверке N № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.
Однако, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а Ф.И.О.3 купил транспортное средство марки <***>, стоимость которого составила 165 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету.
Указанный договор купли-продажи регистрацию на момент совершения административного правонарушения в органах ОГИБДД не прошел, право собственности ФИО1 на момент вынесения постановления не прекращено.
При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о прекращении регистрации на транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №.
Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ФИО1, последняя подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Тутаева Л.Ш.