Решение по делу № 2-1522/2022 от 31.08.2023

2-98/2023 25RS0035-01-2022-002621-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 27.05.2022 в районе 71 км автодороги Артём-Находка-Порт Восточный произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомашиной марки Митсубиси Либеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно экспертному заключению № 02-07/22 от 15.07.2022, подготовленному ИП ФИО3, составляет 2081438,46 руб. При этом средняя рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного по комплектации автомобилю Тойота Приус, государственный регистрационный №, с учетом технически исправного состояния составляет 804412 руб., стоимость годных остатков составляет 123 5065,46 руб. С учетом произведенной ему выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 руб., просил взыскать с ответчика материальный ущерб – 280905,54 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 009 руб., почтовые расходы – 418,40 руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб – 288664,45 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6087 руб., почтовые расходы – 418,40 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая против удовлетворения иска возражала. Указала, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что именно ответчик является единственным виновником ДТП, в то время как, по мнению ответчика, ФИО1 двигался с превышением установленного на данном участке автодороги скоростного режима. Полагала, что установленный в результате проведения экспертизы размер ущерба необоснованно завышен, ремонт транспортного средства возможен и с использованием запасных частей, бывших в употреблении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом.

Судом установлено, что 27.05.2022 в районе 71 км автодороги Артём-Находка-Порт Восточный произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный №

Постановлением от 27.05.2022 № 18810025200030619838/812 инспектора ОД ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанное постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Страховой компанией САО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный №(страховой полис серии №), истцу произведена выплата страхового возмещения в максимально возможном размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, составляющем 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлено в дело экспертное заключение №02-07/22 от 15.07.2022, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный №, без учета износа по состоянию на 27.05.2022 составляет 2081 400 руб., с учетом износа 1247800 руб., при этом экспертом сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Размер возмещения имущественного вреда в связи с повреждениями в ДТП автомобиля определен в размере рыночной стоимости автомобиля Тойота Приус – 804 000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного транспортного средства составляет 125500 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Шкотовского районного суда от 20.10.2022 по делу назначена комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № 232/4-2-38 от 14.04.2023, в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованием п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с отсутствием необходимых исходных данных эксперт затруднился дать ответ на вопрос о наличии у водителя ФИО1 технической возможности избежать столкновения.

Учитывая данные административного расследования по факту ДТП, проведенного уполномоченными должностными лицами, которые не содержат сведений о нарушении водителем Шлыком В.А. Правил дорожного движения, в том числе, о нарушении им скоростного режима, оснований полагать, что столкновение автомобилей произошло полностью или частично по вине истца, не имеется.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № 233/4-2-42 от 27.06.2023, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный №, на дату происшествия составляет 762300 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 73635,55 руб.

Разница между выплаченной страховой компанией суммой – 400 000 руб. и размером причиненного имущественного вреда составляет 362 300 руб. (762 300 руб. – 400 000 руб.). При этом из указанной суммы подлежит исключению стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства, определенная экспертом в размере 73635,55 руб.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены экспертами специализированного бюджетного учреждения Министерства юстиции, обладающими необходимой квалификацией, в заключениях указана применяемая методика, нормативные и иные используемые материалы, выводы экспертов изложены полно и соответствуют произведенным исследованиям. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, завышена, а восстановительный ремонт автомобиля возможен с использованием запасных частей, бывших в употреблении, являются несостоятельными.

Как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Потерпевший от ДТП не несет обязанности поиска и использования в целях восстановительного ремонта бывших в употреблении деталей и запасных частей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 288664,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были оплачены услуги оценщика эксперта ИП ФИО3 в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором № 02-07/22 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.07.2022, актом сдачи-приема работ №02-07/22 от 18.07.2022, чеком от 14.07.2022. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6087 руб., почтовые расходы в размере 418,40, всего 16505,40 руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу ответчиком, взявшим на себя обязательство по оплате судебной экспертизы, не вносилась.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость произведенных экспертиз в сумме 75400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 288 66445 руб., судебные расходы в сумме 16505,40 руб. Всего взысканию подлежит 305169,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 75400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 07.09.2023.

Судья Е.А.Косцюкевич