дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 22 июня 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Р.В.А. к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по вине водителя Б.С.А., управлявшего автомобилем «Лада Ларгус» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.), были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Камри» (гос.номер № владелец Р.В.А. был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», по данному ущербу, страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО. В связи с чем, Р.В.А. просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 198976 руб. 00 коп., также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель Р.В.А. – К.И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. САО «Ресо-Гарантия» представило письменные возражения на иск, в котором просило в удовлетворении иска отказать, указав, что требования Р.В.А. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, а также неустойки были разрешены решением Службы Финансового уполномоченного от дата №.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата по вине водителя Б.С.А., управлявшего автомобилем «Лада Ларгус» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.) был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Из материалов дела также следует, что Р.В.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая по полису ОСАГО датой дата с просьбой проведения ремонта на станции техобслуживания (л.д.94-оборт).

Согласно материалам страхового дела, САО «Ресо-Гарантия» вместо ремонта автомобиля на станции техобслуживания произвело выплату в пользу Р.В.А. страхового возмещения с учетом износа в размере 78000 руб. 00 коп.

Решением Службы Финансового уполномоченного от дата № (л.д.14-22) требования Р.В.А. были удовлетворены частично, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13260 руб. 00 коп. в удовлетворении требований Р.В.А. о взыскании страхового возмещения без учета износа транспортного средства было отказано.

Оценивая содержание решения Службы Финансового уполномоченного от дата № (л.д.14-22) суд приходит к выводу, что указанное решение Службы Финансового уполномоченного от дата № не соответствует требованиям 1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по следующим основаниям.

Судом установлено, что Р.В.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая по полису ОСАГО датой дата с просьбой проведения ремонта на станции техобслуживания (л.д.94-оборт).

Следовательно, при невозможности проведения ремонта транспортного средства на станции техобслуживания страховщик по полису ОСАГО обязан выплатить страховое возмещение без учета износа.

Согласно материалам страхового дела, предоставленного САО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.) без учета износа на дату дата составляет 110353 руб. 43 коп. (л.д.101-105).

Согласно решению Службы Финансового уполномоченного от дата № (л.д.14-22) следует, что по результатам проведенной Службой Финансового уполномоченного экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.) без учета износа на дату дата составляет 109739 руб. 00 коп. (л.д.18).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы, проведенной Службой Финансового уполномоченного, которые последовательны и не противоречивы. Суд также учитывает, что выводы экспертизы, проведенной Службой Финансового уполномоченного, согласуются с материалами ахового дела, предоставленного САО «Ресо-Гарантия».

Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер К082ЕН750, владелец Р.В.А.) без учета износа в размере 32353 руб. 43 коп. (из расчета: 110353 руб. 43 коп. – 78000 руб. 00 коп. = 32353 руб. 43 коп.).

В подтверждении своих доводов истец представил заключение специалиста (л.д.23-26), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта механических повреждений у автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер К082ЕН750, владелец Р.В.А.) без учета износа составляет 276976 руб. 28 коп.

Однако суд не может принять указанное доказательство – заключение специалиста (л.д.23-26), в качестве надлежащего и допустимого по следующим основаниям.

Как следует из содержания заключения специалиста (л.д.23-26), данная оценка стоимости произведена датой дата, т.е. уже после того, как было принято решение Службы Финансового уполномоченного от дата № (л.д.14-22).

Следовательно, указанное заключение специалиста (л.д.23-26) не было представлено в Службы Финансового уполномоченного при рассмотрении жалобы Р.В.А. на выплаченного ответчиком САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения.

Также указанное заключение специалиста (л.д.23-26) не было представлено и ответчику САО «Ресо-Гарантия» для обоснования повышения размера страховой выплаты по полису ОСАГО

Истец Р.В.А. не представил суду доказательства, что проведенная Службой Финансового уполномоченного экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.) была проведена с нарушением требований законодательства а об экспертной деятельности, законодательства о Финансовом уполномоченном законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, истцом Р.В.А. не представлены доказательства об извещении ответчика САО «Ресо-Гарантия» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства при составлении заключения специалиста (л.д.23-26)

Суд оценивает указанное поведение истца как злоупотребление правом в отношении ответчика САО «Ресо-Гарантия»

Таким образом, суд не может принять как надлежащее доказательство заключение специалиста (л.д.23-26) в подтверждении доводов истца о размере имущественного ущерба.

Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» (гос.номер №, владелец Р.В.А.) без учета износа в размере 32353 руб. 43 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – Р.В.А. – денежной суммы, что составит 16176 руб. 71 коп. (из расчета: (32353 руб.43 коп. * 50% = 16176 руб. 71 коп.).

Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» добровольно не исполнило собственные обязательства по договору обязательного страхования права, установленных законом об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд считает, что в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с дата по дата, которую суд определяет в размере 32353 руб. 43 коп. (в размере невыплаченной части страхового возмещения).

Также суд считает, что в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от дата №?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с дата по день фактического исполнения судебного акта в размере 1% от 32353 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, но не свыше 400000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны САО «Ресо-Гарантия» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу Р.В.А., что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный Р.В.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с САО «Ресо-Гарантия» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 20 коп., из которых 2141 руб. 20 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарания» взыскиваются расходы по досудебному урегулированию в размере 5000 руб. 00 коп.

При этом требования Р.В.А. о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» расходов на экспертное заключение в размере 8000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку суд отклонил указанное доказательство как ненадлежещее и недопустимое.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу Р.В.А. с САО «Ресо-Гарантия» взыскиваются расходы на оплату представителя, в размере 2500руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Р.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р.В.А. со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 32353 руб. 43 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 16176 руб. 41 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 32353 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., по досудебному урегулированию в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату представителя, в размере 2500 руб. 00 коп., а всего 98383 руб. 57 коп.

В удовлетворении в части требований Р.В.А. о взыскании со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходов на экспертное заключение в размере 8000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать в пользу Р.В.А. со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по день фактического исполнения судебного акта в размере 1% от 32353 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, но не свыше 400000 руб. 00 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата