Дело № 5-27/2025
УИД: 42RS0019-01-2024-009564-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 27 января 2025 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место осуществления деятельности: Российская Федерация, <адрес> виде сети магазинов-ломбардов под торговым брендом «Комиссион Торг», ОГРНИП <***> от 16.02.2016 г., ИНН <***>, ОКВЭД 47.79 (Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах),
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно: повторное незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) при следующих обстоятельствах.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки прокуратуры Центрального района города Новокузнецка по факту поступившей информации УМВД России в г. Новокузнецке о возможном нарушении требований законодательства о ломбардах и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> виде сети магазинов-ломбардов под торговым брендом «Комиссион Торг».
Установлено, что ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен ИНН №, ОГРН №. Основным видом экономической деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Однако, осуществляет предпринимательскую деятельность, под брендом сети комиссионных магазинов «Комиссион Торг», расположенного в городе Новокузнецк, <адрес>, имеющую признаки выдачи займов гражданам под залог имущества. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены факты заключения по вышеуказанному адресу с гражданами договоров комиссии.
Привлекаемое лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил дополнительные возражения, в которых изложил дополнительные доводы относительно необоснованности возбуждения дела.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Логинова А.С. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, по результатам проведенной проверки. При этом, полагала возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса РФ об АП при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из представленных суду материалов следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.56 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1 было принято 11.11.2024г. в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности с участием представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности. При этом ИП ФИО1 по адресу регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен. Данные обстоятельства подтверждены ст. помощником прокурора.
Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об АП орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Чтобы уведомление о факте составления протокола считалось надлежащим, оно должно быть направлено заблаговременно до составления протокола, то есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена возможность явиться для его составления.
Имеющееся в материалах дела требование о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, даче объяснений на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин., было вручено только представителю ИП ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка защитника. Однако сведения о направлении данного требования в адрес ФИО1, и получения его последним, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влияющими на законность составленного постановления, и при этом возможность устранения нарушения допущенного при принятии постановления возбуждении дела об административном правонарушении утрачена.
Так после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований влечет признание постановления об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
В связи с тем, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не подлежат оценке иные доводы приведенные защитником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса РФ об АП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Колчина